О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

11 августа 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Ответчика Морозова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) к Морозову А.А., Ковалеву А.В., Морозову А.Д., Морозовой Е.А. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском, просит солидарно взыскать с Морозова А.А., Морозова А.Д., Морозовой Е.А., Ковалева А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 147 554 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24.04.2008 г., между банком и Морозовым А. А. был заключен кредитный договор № 11165, по которому последний получил кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по 24.04.2013 г. под 17% процентов годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Морозовым А.А. были получены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения Морозовым А.А. обязательств по данному кредитному договору было принято поручительство Ковалева А.В., Морозова А. Д., Морозовой Е. А., которые согласно условиям договоров поручительства № 11165/1 от 24.04.2008 г., № 11165/2 от 24.04.2008 г., № 11165/3 от 24.04.2008 г. соответственно несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик – Морозов А.А. в судебном заседании исковые требования полностью признал с суммой заложенности согласился.

Ответчики Морозова Е.А., Морозов А.Д., Ковалев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие не представлено.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Морозова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 11165 от 24.04.2008 г., заключенному между банком и Морозовым А.А., истец предоставил Морозову А.А. кредит в сумме 200 000 рублей сроком возврата 24.04.2013 года под 17 % годовых.

Как следует из выписки по движению денежных средств на расчетном счете Морозова А.А., обязательства по предоставлению денежных средств в размере 200 000 рублей истцом были выполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного договора №11165 от 24.04.2008 г., между банком и Ковалевым А.В. был заключен договор поручительства № 11165-1 от 24.04.2008 г., в соответствии с которым Ковалев А.В. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Морозовым А.А. своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора №11165 от 24.04.2008 г., между банком и Морозовым А.Д. был заключен договор поручительства № 11165-3 от 24.04.2008 г., в соответствии с которым Морозов А.Д. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Морозовым А.А. своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора №11165 от 24.04.2008 г., между банком и Морозовой Е.А. был заключен договор поручительства № 11165-2 от 24.04.2008 г., в соответствии с которым Морозова Е.А. в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение Морозовым А.А. своих обязательств по кредитному договору.

21.10.2009 г. Истцом было направлено уведомление Морозову А.А. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного расчета, задолженность на 18.10.2009 г. составляет 147 554 рублей 40 копеек, из них: по основному долгу 145 950 рублей 48 копеек; по процентам 1 523 рублей 01 копеек; неустойка 80 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и проценты в срок, предусмотренные договором. Данное условие, изложенное в договоре отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 151рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова А.А., Ковалева А.В., Морозова А.Д., Морозовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 147 554 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов