Дело № 2-3802/2010
Поступило в суд: 11.06.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 24 » августа 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО к Лосеву Дмитрию Николаевичу, Юрьеву Антону Юрьевичу, Леухину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 162 477 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449 руб. 55 коп.
В иске указано, что 19.03.2007г. между истцом и Лосевым Д.Н. был заключен кредитный договор № 4088. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей. Срок возврата кредита – 19 марта 2012г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, однако сумму задолженности не погасил. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время.
Таким образом, в обусловленный договором срок (19.03.2012г.) ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением условий кредитного договора.
Итого, по состоянию на 22.09.2009г. задолженность по кредитному договору составила 162 477 руб. 89 коп., в том числе:
149 299,42 руб. – по основному долгу,
11 223,88 руб. – по процентам,
1 954,59 руб. – неустойка.
В обеспечение исполнения обязательств Лосевым Д.Н. 19.03.2007г. между истцом и Юрьевым А.Ю. был заключен договор поручительства № 4088/2, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Лосевым Д.Н. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Лосевым Д.Н. 19.03.2007г. между истцом и Леухиным Д.В. был заключен договор поручительства № 4088/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Лосевым Д.Н. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Юрьева А.Ю. по доверенности Нетейский Д.В. иск не признал, дал соответствующие пояснения.
Ответчики Лосев Д.Н., Леухин Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя ответчика Юрьева А.Ю. по доверенности Нетейского Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.03.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Лосевым Д.Н. был заключен кредитный договор № 4088, на основании которого банк предоставляет Лосеву Д.Н. кредит в размере 250 000 рублей сроком до 19 марта 2012г. на цели личного потребления.
Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов – п. 1.1 договора.
Факт выдачи кредита подтверждается срочным обязательством, выписками по счету и не оспаривается ответчиками.
Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Лосевым Д.Н., что также не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.
Судом установлено, что по состоянию на 22.09.2009г. задолженность по кредитному договору от 19.03.2007г. № 4088 составила 162 477,89 руб., из которых:
- 149 299,42 руб. – по основному долгу;
- 11 223,88 руб. – по процентам;
- 1 954,59 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Лосеву Д.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 477 руб. 89 коп., суд считает обоснованными.
Так же судом установлено, что 19.03.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Юрьевым А.Ю. был заключен договор поручительства № 4088/2, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Лосевым Д.Н. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
19.03.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО и Леухиным Д.В. был заключен договор поручительства № 4088/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Лосевым Д.Н. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.
Согласно п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.
Ответчиками Лосевым Д.Н., Юрьевым А.Ю., Леухиным Д.В. размер задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков Лосева Д.Н., Юрьева А.Ю., Леухина Д.В. задолженности в сумме – 162 477 руб. 89 коп.
Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, не оспорена сумма долга.
На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО воспользовался вышеуказанным правом и предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.
Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.
Требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Лосева Дмитрия Николаевича, Юрьева Антона Юрьевича, Леухина Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 4088 от 19.03.2007г. в размере 162 477 (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 89 коп., в том числе:
по основному долгу в сумме - 149 299 руб. 42 коп.,
по процентам – 11 223 руб. 88 коп.,
неустойка – 1 954 руб. 59 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков Лосева Дмитрия Николаевича, Юрьева Антона Юрьевича, Леухина Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 55 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Е.А. Певина