О понуждении к заключению договора

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

26 июля 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием:

Истца Пантюхина В.Н.

представителя истца К.О.В.

представителя ответчика Б.Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина В.Н. к ЗАО «Региональные электрические сети» о понуждении к заключению договора.

у с т а н о в и л:

Пантюхин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Региональные электрические сети», просит суд о понуждении ответчика к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что является с 1990 года собственником земельного участка по адресу Г. Новосибирска, 6-й Бронный переулок, дом 4. На данном земельном участке был расположен жилой дом, который был подключен действующей системе энергоснабжения, которое в связи с тем, что впоследствии дом был признан аварийным и снесен, было также ликвидировано. Поскольку истец на месте снесенного жилого дома построил новый индивидуальный жилой дом, он обратился 28.01.2009 г. в ЗАО «Региональные электрические сети» с заявлением о подключении дома к электроснабжению и выдаче технических условий на подключение. Однако 17.02.2009 г. получил письменный отказ в связи с отсутствием технической возможности на основании расчета режима ВЛ-3 от ТП-124. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд для защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец и его представитель К.О.В, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Б.Ю.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Новосибирск, 6-й Бронный переулок, 4., в границах которого установлен индивидуальный жилой дом, построенный истцом после снесения, признанного аварийным старого жилого дома, который имел подключении к системе энергоснабжения. Истец, 28.01.2009 г. обратился с заявкой к ЗАО «Региональные электрические сети» на подключение энергопринимающих устройств к энергоснабжению и выдаче технических условий на подключение, однако получил письменный отказ от 17.02.2009 г. в связи с отсутствием технической возможности на основании расчета ВЛ-3 от ТП -124. Впоследствии 13.03.2009 г. Пантюхин В.Н. повторно обратился с заявлением, и также получил отказ о технической невозможности подключения.

В соответствии со статьей 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер и осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Так, в разделе 3 вышеуказанных Правил установлены критерия наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Вместе с тем, пунктом 33.1 Правил установлено, что положения раздела 3 Правил не применяются к лицам, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно.

Также, пункт 3 Правил предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством для правомерного разрешения спора является установления факта отношения Пантюхина В.Н. к лицам указанным в пунктах 12.1, 14 и 34 вышеуказанных Правил, исследование же доказательств, в случае положительного ответа, технической возможности технологического присоединения жилого дома будет излишним, поэтому удовлетворение ходатайства представителя истца о назначении судебной технологической экспертизы по вопросу технической возможности подключения суд полагает преждевременным.

Судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ было предложено сторонам предоставить доказательства отношения Пантюхина В.Н. к вышеназванным лицам, указанных в Правилах, в отношении которых организация обязана заключить договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Поскольку истец не является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (пункт 12.1 Правил), и не относится к заявителям, в отношении которого до 01.01.2009 г. в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение (пункт 34 Правил), доказательства предоставленные сторонами могут иметь относимость к пункту 14 Правил.

Так, пунктом 14 Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Истец Пантюхин В.Н., физическое лицо, является собственником земельного участка, в границах которого установлен индивидуальный жилой дом, для строительства которого у истца имеются энергопринимающие устройства (бетономешалка, деревообрабатывающий станок), которые им используются для бытовых нужд и максимальная мощность которых не превышает 15 кВт, что подтверждается в предоставленных суду истцом копиях заявлений от 28.01.2009 г. и от 13.03.2009 г. поданных в ЗАО «Региональные электрические сети».

В указанных истцом заявках имеются сведения о фамилии, имени, отчестве заявителя, его месте жительства, а также заявленная максимальная мощность энергопринимающих устройств в количестве 6 кВт, напряжении 220 Вольт, цель подключения (для использования строительных механизмов), и наименование устройств (бетономешалка, деревообрабатывающий станок).

Доводы представителя ответчика, что истец не может быть отнесен к вышеуказанным лицам, поскольку им не соблюдены условия подпункта «в» пункта 14 суд полагает не обоснованными, поскольку истцом указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт «б» пункта 9), а требования подпункта «и» (сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, в том числе по этапам и очередям) пункта 9 должны быть указаны в заявке в зависимости от наличия конкретных условий, что применительно к предмету настоящего спора не требуется.

Также, доводы представителя ответчика и о том, что вышеуказанные изменения внесены в редакцию Правил 21.04.2009 г., т.е. уже, после того как Пантюхин В.Н. получил отказ сетевой организации в технологическом присоединении, а, следовательно, не могут быть применимы к спору, судом не принимается, поскольку исковое заявление истцом подано 19.05.2009 г. в период действия настоящей редакции Правил, и у ответчика при существующем в наличии письменных заявок Пантюхина В.Н. была возможность вне судебного порядка рассмотреть вопрос о заключении договора по вступившим в силу измененным Правилам.

Кроме того, Пантюхин В.Н. основываясь на вышеуказанных изменениях от 21.04.2009 г. в Правилах, подавал 22.10.2009 г. повторную заявку на технологическое присоединение эенергопринимающих устройств, однако также получил отказ.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Пантюхин В.Н. относиться к лицам указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, с которыми на основании пункта 3 настоящих Правил, сетевая организация обязана заключить договор на дату обращения заявителя независимо от условий технической возможности технологического присоединения.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пантюхина В.Н. – удовлетворить.

Обязать ЗАО «Региональные электрические сети» заключить с Пантюхиным В.Н. договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электрического хозяйства и выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Взыскать с ЗАО «Региональные электрические сети» в пользу Пантюхина В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов