Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

28.06. 2010 г. дело №2- 2849 /2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наджа Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Наджа Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 05 апреля 2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (далее ОИОИП УФССП по НСО) Жаринова А.Ю. о распределении денежных средств в сводном исполнительном производстве № 50/15/1295/19/2009-сд.

Взыскать с УФССП по Новосибирской области судебные расходы, в том числе 5000 руб. - оплата услуг представителя; 50 руб. - оплата услуг банка за перевод денежных средств по оплате услуг представителя; 240 руб. – оплата услуг по копированию документов для обращения в суд.

В обоснование требований заявитель указала, что на исполнении в ОИОИП УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство №50/15/1295/19/2009-сд о взыскании в ее пользу денежных средств с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».

30.03.2010г. ей стало известно, что 26.03.2010 г. судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. принял судебные приказы №№ 2-3015/09 и 2-3016/09 и заявления у Морозовой Е.И. и Морозовой Э.И. о возбуждении исполнительных производств на основании указанных судебных приказов с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект».

29.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. возбудил исполнительные производства № 50/15/5786/2/2010 и № 50/15/5787/2/2010 и пунктом 12 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств присоединил данные исполнительные производства к исполнительному производству Наджа Н.И. № 50/15/1295/19/2009-сд.

01.04.2010г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства от реализации имущества должника в сумме 386 000 руб., на которые должно было быть обращено взыскание в пользу Наджа Н.И.

05.04.2010 г. Жаринов А.Ю. вынес постановление о распределении денежных средств в пользу Морозовых, до настоящего времени Наджа Н.И. не вручено и не направлено по почте.

С 05.04.2010 г. она ежедневно устно и письменно обращалась к судебному приставу-исполнителю Жаринову А.Ю. с требованием вручить либо направить по почте постановление о распределении денежных средств от 05.04.2010 г. в сводном исполнительном производстве №50/15/1295/19/2009-сд, однако, он отказался, заявив, что постановление о распределении денежных средств в пользу Морозовых «ее не касается и ее интересов не затрагивает».

Считает постановление от 05.04.2010г. о распределении денежных средств незаконным по следующим основаниям:

судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. незаконно 29.03.2010г. возбудил исполнительные производства и объединил судебные приказы №2-3015/09 и № 2-3016/09 Морозовой Е.И., Морозовой Э.И. с исполнительным производством №50/15/1295/19/2009-сд о взыскании с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в ее пользу денежных средств;

судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. постановлением от 05.04.2010г. незаконно распределил денежные средства в сумме 386 000 руб. в пользу Морозовых.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Жаринова А.Ю. нарушают ее право на судебную защиту, неотъемлемой частью которой является своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов.

Заявитель Наджа Н.И. в судебном заседании заявление поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ее представитель Галкина Т.А. доводы заявления поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, представила письменные пояснения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по Новосибирской области Жаринов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект», Морозова Е.И., Морозова Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному судебному приставу исполнителю в качестве своего места жительства, и места нахождения, о чем имеются сведения в справочном листе.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 03.07.2009г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району УФССП по НСО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №50/1/22767/1/2009 о взыскании с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в пользу взыскателя Наджа Н.И. убытков в размере 6 068 061 руб.

26.02.2010г. судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО Жаринов А.Ю. вынес постановление об объединении исполнительных производств № 50/15/1295/19/2009 о взыскании в пользу Наджа Н.И. 6 068 061 руб. и № 50/15/3715/2/2010 о взыскании в пользу Наджа Н.И. 337 497,90 руб. с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в сводное исполнительное производство с присвоением № 50/15/1295/19/2009-сд. л.д.10-11)

29.03.2010г. судебный пристав-исполнитель ОИОИП УФССП по НСО Жаринов А.Ю. вынес постановления о возбуждении исполнительного производства № 50/15/5786/2/2010 и № 50/15/5787/2/2010 о взыскании с должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» в пользу Морозовой Э.И. заработной платы в размере 317 222,29 руб. и в пользу Морозовой Е.И. заработной платы в размере 286 531,17 руб. на основании принятых исполнительных документов – судебных приказов. л.д.23-28) В п.12 указанных постановлений указано, что данное исполнительное производство присоединить к сводному исполнительному производству № 50/15/1295/19/2009-сд, т.е. к сводному исполнительному производству взыскателя Наджа Н.И.

01.04.2010г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства от реализации имущества должника в сумме 386 000 руб. л.д.29)

05.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. вынес постановление о распределении поступивших денежных средств в сумме 386 000 руб. в пользу взыскателей, распределив их следующим образом : Морозовой Э.И. – 200 000 руб., Морозовой Е.И. – 186 000 руб. л.д.36-37)

Согласно ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.2 постановлений от 29.03.2010г. о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателей Морозовой Е.И., Морозовой Э.И. должнику предложено в срок 5 дней с момента получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа и перечислить указанную сумму на депозитный счет ОИОСП.

В п.3 данных постановлений доведено до сведения должника, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, взыскание будет произведено в принудительном порядке с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей известно, что копию данных постановлений должник получил 03.04.2010г., представила в суд копию почтового уведомления, подтверждающие данные доводы. л.д.31-32)

Согласно ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом того, что следующий день за получением копии постановления 04.04.2010г. приходится на выходной день (воскресенье), срок для добровольного исполнения исполнительных документов исчисляется с 05.04.2010г. и истекает 09.04.2010г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако в нарушении ст.30, ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и п. 2, п.3 Постановлений от 29.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. принимает меры к принудительному исполнению судебных приказов в пользу взыскателей Морозовой Э.И., Морозовой Е.И. в период действия срока для добровольного исполнения путем вынесения постановления от 05.04.2010г. о распределении поступивших денежных средств в сумме 386 000 руб. в пользу взыскателей Морозовой Э.И., Морозовой Е.И.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету должника в ОАО Новосибирский Муниципальный банк в период для добровольного исполнения судебных приказов на лицевом счете должника ЗАО «Институт «Сибсельхозтехпроект» было движение денежных средств, что не исключало частичное или полное исполнение судебных приказов.

Исходя из характера рассматриваемого дела, обязанность доказывания законности действия (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе ОИОИП УФССП по НСО.

Определением суда от 31.05.2010г. судебному приставу-исполнителю Жаринову А.Ю. предложено представить в суд возражения относительно заявленных требований и доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления. Данное определение получено 09.06.2010г.

Однако, судебный пристав-исполнитель Жаринов А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления Наджа Н.И. не представил.

Срок для обжалования постановления не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявление Наджа Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. согласно договора на оказание услуг представителя и платежного поручения л.д.38-39), а также расходов по комиссии банка по переводу денежных средств 50 руб. л.д.40) и расходов по копированию документов для обращения в суд 240 руб.л.д.41)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 05 апреля 2010г. судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области Жаринова А.Ю. о распределении денежных средств в сводном исполнительном производстве № 50/15/1295/19/2009-сд.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Наджа Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.