О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России

к Стрельченко Н.Ю. и Стрельченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка
России обратился в суд с иском к Стрельченко Н.Ю. и Стрельченко Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Стрельченко Н.Ю. был заключен кредитный договор сроком по 16.05.2012 г. на сумму 250000 рублей под 17% годовых.

Стрельченко Н.Ю. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Стрельникова Т.Н. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стрельченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стрельченко Т.Н. не явилась, извещена была надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 16 мая 2007 г., заключенному между банком и Стрельченко Н.Ю., истец предоставил Стрельченко Н.Ю. кредит в сумме 250000 рублей сроком до 16.05.2012 под 17 % годовых под поручительство физического лица л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 161419 рублей 69 копеек основного долга по кредитному договору, 3946 рублей 05 копеек начисленных процентов за пользование кредитом, 89 рублей 73 копейки неустойки за просрочку основного долга, 5 рублей 83 копейки неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 2.7 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет л.д. 14-17), условия кредитования, учитывая признание иска поручителями и отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 16 мая 2007 г. банком был заключен со Стрельченко Т.Н. договор поручительства л.д. 11-12), в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Стрельченко Н.Ю. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, признание иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России к Стрельченко Н.Ю., Стрельченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стрельченко Н.Ю., Стрельченко Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России – 161419 рублей 69 копеек долга по кредиту, 3946 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, 89 рублей 73 копейки неустойки за просрочку основного долга, 5 рублей 83 копейки неустойки за просрочку процентов, 4509 рублей 23 копейки в возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины, а всего 169970 рублей 53 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев