О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Нецветаевой Е. Л. о взыскании задолженности по договору кредита и встречному иску Нецветаевой Е. Л. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора недействительным в части,

у с т а н о в и л :

АКБ «банк» Москвы» обратился в суд с иском к Нецветаевой Е.Л. и просил взыскать 161103 рубля 62 копейки сумму основного долга по договору кредита, 20707 рублей 61 копейку процентов за пользование кредитом, 16163 рубля 40 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору кредита.

В обоснование своих требований банк указал, что сентября 2008 г. между банком и Нецветаевой Е.Л. был заключен кредитный договор сроком до сентября 2012 г. на сумму 171000 рублей под 16 % годовых. Сумма кредита была предоставлена путем перечисления суммы кредита на счет Нецветаевой Е.Л. №.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у нее возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 161103 рубля 62 копейки основного долга, 20707 рублей 61 копейку долга по процентам за пользование кредитом, 16163 рубля 40 копеек неустойку за просрочку возврата платежей, предусмотренную пунктом 4.1 кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день с даты возникновения просроченной задолженности.

В свою очередь Нецветаева Е.Л. обратилась к банку со встречным иском и просила признать кредитный договор от сентября 2008 г. недействительным в части пункта 2.2. и 7.1.1 в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать банк зачесть денежные средства в сумме 1500 рублей, уплаченные по пунктам 2.2. и 7.1.1 кредитного договора в счет погашения основного долга по кредитному договору от сентября 2008 г., признать кредитный договор заключенным на сумму 166986 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель Нецветаевой Е.Л. отказался от заявленных требований по встречному иску в части признания недействительным пункта 7.1.1 кредитного договора от сентября 2008 г. и в части признания кредитного договора заключенным на сумму 166986 рублей 30 копеек.

Определением суда от 01 сентября 2010 г. данный отказ от иска был принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование своих требований Нецветаева Е.Л. указала, что комиссия за выдачу кредита была оплачена в соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора в размере 1500 рублей. Однако, данное требование банка противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона « О защите прав потребителя». Данная услуга была навязана банком. Просит зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга.

В судебном заседании представитель банка поддержала заявленные требования, встречный иск не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом л.д. 50-52). При этом указала, что заключая и подписывая кредитный договор Нецветаева Е.Л. добровольно согласилась со всеми условиями изложенными в договоре.

Нецветаева Е.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Нецветаевой Е.Л. в судебном заседании исковые требования банка признал в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования банка признает в полном объеме л.д.61). Встречный иск поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитного договора № от сентября 2008 г. л.д.11-16), заключённого между Нецветаевой Е.Л. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 171000 рублей сроком до 03 сентября 2012 г. под 16% годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет Нецветаевой Е.Л. в полном объеме л.д.71-74) и получена Нецветаевой Е.Л. со счета №.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности л.д. 24-25,66) она на момент обращения в суд с иском составляла – 161103 рубля 61 копейку основного долга, 20707 рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом и 16163 рубля 40 копеек неустойки за просрочку возврата платежей, предусмотренной пунктом 4.1 кредитного договора.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Учитывая условия кредитования на которых ответчиком был получен кредит суд считает требования банка о взыскании долга и процентов правомерными.

Суд полагает, что встречный иск также подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 2.2 кредитного договора от 03 сентября 2008 г., кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 1500 рублей, путем внесения суммы комиссии на счет заемщика и списания ее банком на основании заявления заемщика.

Как усматривается из платежного поручения № от сентября 2008 г. Нецветаевой Е.Л. было внесено 1500 рублей комиссии за предоставление кредита по договору № от сентября 2008 г. л.д.88).

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. ничтожна.

Учитывая отсутствие оснований для уплаты Нецветаевой Е.Л. комиссии за выдачу кредита, суд полагает, что подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и удовлетворению требования Нецветаевой Е.Л. о зачете 1500 рублей в счет погашения основного долга.

Кроме того, согласно пункта 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ноне менее 50 рублей в день, исчисленную с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 16163 рубля 40 копеек.

Суд считает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактическое признание иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом суммы подлежащей зачету, в размере 159603 рубля 62 копейки (161103 рубля 61 копейка -1500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Нецветаевой Е. Л. о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Встречный иск Нецветаевой Е.Л. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки- пункта 2.2 кредитного договора, заключенного сентября 2008 г. Нецветаевой Е. Л. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) об оплате комиссии за выдачу кредита и зачету 1500 рублей уплаченной комиссии в счет погашения основного долга- удовлетворить.

Взыскать с Нецветаевой Е. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 159603 рубля 62 копейки основного долга по договору кредита, 20707 рублей 61 копейки процентов за пользование кредитом, 16163 рубля 40 копеек неустойку за нарушение сроков оплаты по договору кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 75 копеек, а всего 200054 рубля 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2010 г.