РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Л.Е. к мэрии города Новосибирска о взыскании стоимости отделки помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Черникова Л.Е. обратилась в суд с указанным иском просит взыскать с мэрии г. Новосибирска стоимость выполненной отделки помещений квартиры в сумме 164 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 842 руб. 60 коп.; расходы на проведение оценки (экспертизы) в размере 5 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29.12.2006г. принято распоряжение мэрией г.Новосибирска № 10844-р о расселении многоквартирного дома № 21 по ул. Ядринцевская, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором истица и члены ее семьи проживали по договору социального найма. При этом между мэрией и ООО «Строительная компания «Мочище» подписан договор от 15.02.2008г., согласно которого ООО «СК Мочище» обязано приобрести жилые помещения для расселения жильцов указанного дома, принять, рассмотреть и разрешить претензии жителей дома по вопросам несоответствия предоставленных жилых помещений установленных санитарным и техническим требованиям. Во исполнение договора, 10.06.2008г. Черникова Л.Е. заключила с ООО «СК Мочище» соглашение о согласовании и выборе предлагаемых вариантов жилых помещений для расселения нанимателей муниципального жилья.
10.06.2008г ООО «СК «Мочище» с семьей Черниковых подписан акт выбора, согласно которому для дальнейшего проживания на условиях договора социального найма было выбрано жилое помещение, расположенное по адресу г Новосибирск, ул.1905 года, д 30, кв 67.
Однако, при осмотре квартиры, расположенной по указанному адресу, Черниковы обратили внимание, что в жилом помещении отсутствовал текущий ремонт, и оно находится в антисанитарном состоянии.
18.09.2008г. вынесено распоряжение мэрии г. Новосибирска № 16902-р, согласно которому двухкомнатную квартиру 67 в доме № 30 по ул.1905 года распорядились включить в муниципальный жилищный фонд социального использования и передать администрации Центрального района г. Новосибирска для предоставления по договору социального найма и отселения из ветхого дома семьи Черниковой Л.Е. в составе 4 человек. 29.10.2008г. администрацией Центрального района г.Новосибирска вынесен Приказ № 804-од о предоставлении по договору социального найма жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в связи с отселением из квартиры № 24 ветхого дома № 21 по ул. Ядринцевская г.Новосибирска.
19.09.2008г. Черниковым передали ключи от квартиры и при осмотре ее жильцы увидели, что текущий ремонт так и не был в ней сделан, в результате чего составили акт от 19.09.2008г.
07.11.2008г. подписан договор социального найма № 174, согласно которому Наниматель обязан: принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.
Однако, никакого передаточного акта квартиры мэрия г.Новосибирска для подписания не предоставляла, а текущий ремонт в квартире сделан не был. В связи с отсутствием у истицы возможности проживать где- либо в другом месте, Черникова вынуждена была производить текущий ремонт жилого помещения за свои собственные денежные средства, чтобы проживать в нем.
В связи с указанными обстоятельствами Черникова просит взыскать с ответчика стоимость затрат на проведение текущего ремонта и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Черникова Л.Е., третьи лица - Черников Ю.Н., ООО «Строительная компания «Мочище», администрация Железнодорожного района г.Новосибирска в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Черникова Л.Е. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя л.д.161).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васюта Д.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель мэрии города Новосибирска Назиуллин А.Р. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве л.д.97-98).
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-89 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Судебным разбирательством установлено, что согласно распоряжению мэрии города Новосибирска от 29.12.2006г. № 10844-р было принято решение о расселении многоквартирного дома № 21 по ул.Ядринцевской, признанного аварийным и подлежащим сносу л.д.29).
В соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 15.02.2008г. мэрия г.Новосибирска и ООО «Строительная компания «Мочище» договорились совместно расселить жильцов указанного дома. При этом на основании п.2.2.9 договора строительная компания обязалась принять, рассмотреть и разрешить претензии жителей дома по вопросам несоответствия предоставленных жилых помещений установленным санитарным и техническим требованиям л.д.9-11).
Согласно акту выбора от 10.06.2008г. Черникова Л.Е., являющаяся нанимателем комнаты площадью 18 кв.м в кв. № 4 дома № 21 по ул.Ядринцевской, и члены ее семьи согласовали предлагаемый вариант жилого помещения для расселения, а именно двухкомнатную квартиру № 67 общей площадью 42,5 кв.м в доме № 30 по.ул. 1905 года в г. Новосибирске. Как указано в п.4 названного акта наниматель и члены его семьи произвели осмотр предлагаемого жилого помещения, претензий к техническому и санитарному состоянию не имеют л.д.14).
15.10.2008г. комиссией эксплуатирующей организации составлен акт в том, что произведен осмотр инженерного (санитарно-технического) оборудования кв. № 67 дома № 30 по ул. 1905 года. В ходе осмотра выявлено следующее состояние оборудования: в туалете необходима замена вентелей; в ванной комнате отсутствует фаянсовый умывальник и участок коммуникаций, необходимый для его подключения; в кухне отсутствует эмалированная мойка и вся необходима подводка к ней л.д.130).
Как указано в расписке от 30.03.2009г. Черникова Л.Е. получила от ООО «СК «Мочище» в лице директора Бухтияровой Т.В. денежные средства в размере 5 000 руб. за недостатки раковины в ванной и на кухне, квартира № 67 дома № 30 по ул. 1905 года укомплектована полностью, истица претензий по поводу укомплектовки выбранной квартиры не имеет л.д.68).
07.11.2008г. муниципальное образование – г.Новосибирск в лице главы администрации Железнодрожного района г.Новосибирска заключило с Черниковой Л.Е. договор социального найма жилого помещения. Согласно пп. «а» п.5 указанного договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту приема-передачи свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям л.д.19-22).
В свою очередь наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а также производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (пп «а», «е» п.4 договора).
Как пояснила в судебном заседании 15.03.2010г. представитель третьего лица – ООО «Строительная компания «Мочище» - директор Бухтиярова Т.В. при расселении семьи Черниковых им предлагались различные варианты, в том числе в новостройках, но в других районах. Истица сама выбрала для переселения квартиру № 67 дома № 30 по ул. 1905 года. До подписания акта выбора 10.06.2008г. жильцами был произведен осмотр: Черниковых все устраивало, поскольку они получали жилое помещение большей площади, чем это предусмотрено по закону и переселялись из комнаты в двухкомнатную квартиру. В ванной комнате и кухне прежними жильцами были демонтированы раковины, в остальном - квартира была в хорошем состоянии. По поводу отсутствия инженерного оборудования работниками ЖЭУ был составлен акт. Никаких других актов не составлялось. Для установки раковин в ванной комнате и на кухне Черниковой были переданы денежные средства, после получения которых, она написала расписку о том, что других претензий относительно состояний квартиры она не имеет л.д.146-150).
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно раздела II указанных Правил текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При этом периодичность проведения текущего ремонта в жилом фонде действующим законодательством не установлены.
Согласно п. 4.1 ВСН 58-88(р) - Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт. При этом должно учитываться техническое состояние и режим эксплуатации здания. Продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 3 к указанному нормативному акту, а состав основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом приложении № 7.
Согласно упомянутого приложения № 3 срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации в жилых помещениях полов из линолеума до их замены составляет 8-10 лет; дверей внутриквартирных 40 лет, дверей входных в квартиру 50 лет; внутренней отделки (оклейки стен обоями) - 4-5 лет.
Как обоснованно указано в ответе Комитета по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска от 18.09.2009г. № 2-5332 комплектация жилого помещения, передаваемого по договору социального найма, не предполагает наличие металлической входной двери, облицовки потолков плитами поливинлхлоридными с потолочными плинтусами, покрытие пола ламинированной доской л.д.134).
Более того, согласно платежным документам, представленным истицей в обоснование заявленных требований, ремонт квартиры № 67 дома № 30 по ул. 1905 года производился в сентябре-ноябре 2008г. При этом в мэрию города Новосибирска Черникова обратилась впервые 16.12.2008г.л.д.64).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Черникова и члены ее семьи при осмотре квартиры 10.06.2008г. претензий к ее техническому и санитарному состоянию не имели, о чем указали в акте выбора; после вселения в квартиру в сентябре 2008г. истица к наймодателю за составлением акта обследования жилого помещения на предмет выявления дефектов, требующих проведения ремонта не обращалась; договор социального найма жилого помещения от 07.11.2008г. № 174 подписан Черниковой без каких-либо замечаний и разногласий, суд считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что предоставленное истице по договору социального найма жилое помещение находилось в ненадлежащем состоянии и нуждалось в проведении текущего ремонта.
В обоснование заявленных требований Черникова Л.Е. ссылается на акт обследования квартиры от 19.09.2008г., составленный Радзивил Л.Г. и Дрыкиным Р.А.
Однако, при проверке указанного письменного доказательства суд пришел к выводу о его несостоятельности.
Так, допрошенная в судебном заседании 15.03.2010г. в качестве свидетеля Радзивил Л.Г., пояснила, что является приятельницей Черниковой Л.Е., знает ее с юности, вместе учились и работали. Первоначально свидетель утверждала, что в новую квартиру Черниковы переехали сразу, как только получили ключи 19.09.2008г., затем пояснила, что переезд был декабре 2008г. после ремонта, но в январе 2009г. они уже точно жили в новой квартире. По утверждению свидетеля, 19.09.2008г. она приехала к Черниковым и, обнаружив, что квартира нуждается в проведении ремонта, сама предложила составить акт. Первоначально Радзивил Л.Г. пояснила, что кроме семьи Черниковых в квартире никого не было и в акте кроме нее никто не расписывался. Затем вспомнила, что еще был строитель Дрыкин Р., с которым они вместе осматривали квартиру, Дрыкин консультировал Черниковых о том, какой нужно делать ремонт л.д.151-155).
Свидетель Дрыкин Р.А. был допрошен в судебном заседании 06.05.2010г., пояснил, что является другом сына Черниковых – М. В сентябре 2008г. пришел в гости к Черниковым по старому адресу на ул.Трудовая – жильцов в доме уже не было. Он позвонил Михаилу Черникову, узнал, что они переехали. Позднее свидетель бывал в гостях у семьи Черниковых в новой квартире в доме на ул. 1905 года. По просьбе Черниковой Л.Е. подписывал акт о состоянии квартиры. Полагает, что указанная просьба была связана с тем, что он уже много лет хорошо знает эту семью. Акт до него был подписан какой-то женщиной, которую Дрыкин впервые увидел уже в суде в период разбирательства по настоящему делу. До этого с ней никогда не встречался л.д.179-182).
Показания свидетелей относительно обстоятельств осмотра квартиры и составления акта крайне противоречивы, не соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, поэтому, как и сам акт от 19.09.2008г., не могут быть положены в основу судебного решения.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что факт предоставления Черниковой по договору социального найма квартиры в ненадлежащем состоянии не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому требования истицы удовлетворению не подлежат.
Нормы ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также условие договора социального найма жилого помещения от 07.11.2008г. № 174 о передаче нанимателю пригодного для проживания жилого помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям со стороны мэрии города Новосибирска исполнены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Черниковой Л.Е. к мэрии г. Новосибирска о взыскании стоимости отделки помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 06.09.2010г.