российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
19 августа 2010 г. | Дело № 2- | 3473 | /2010 |
| решение именем российской федерациИ | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабкина М.Б. к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Арабкин М.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 723 644 руб. 26 коп., а также судебные расходы.
В обосновании требований истец указал, что 25.06.2008г. заключил с ответчиком Договор страхования транспортного средства №15400-03560/08ТСФ РБ-А-К, согласно которому, принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Таурег регзнак Н 770 УР был застрахован по системе «Автокаско» по рискам «Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы 1 200 000 руб.
23.01.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его управлением и автомобилем УАЗ-31519 регзнак 7501 ЕА 15, принадлежащей в/ч №5427 под управлением Мусаева В.С.О.
16.04.2009г. в связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о компенсации причиненного мне ущерба, а также предоставил все необходимые для производства выплаты документы, в том числе и Экспертное заключение №05-03/09-Б от 26.06.2009г. выполненное экспертами ООО Компания «НОВОЭКС», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 690 296 руб. 90 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 33 347 руб. 36 коп. Выплата страхового возмещения не произведена.
В дальнейшем истец отказался от иска в части требований в размере 453 311 руб. 24 коп. в связи с выплатой ответчиком данной суммы в ходе рассмотрения дела. Отказ от иска в этой части принят судом о чем вынесено определение от 05.10.2009г.л.д.82)
После проведения судебной автотовароведческой экспертизы истец увеличил свои требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 342 669 руб. 59 коп., а также расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.л.д.120)
Истец Арабкин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Серьезнова О.А. на основании доверенности от 17.02.2009г. л.д.46) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Повелицина Ю.Е. на основании доверенности от 01.04.2010г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения подлежит на основании отчета ООО «Сибирь Консалтинг», который произведен по направлению страховщика в соответствии с Правилами страхования…., данная выплата ответчиком произведена, также условиями страхования выплата утраты товарной стоимости не производится, поддержала письменный отзыв. л.д.49)
Третьи лица ОАО «АКБ «Росбанк», В/часть 5427, Мусаев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 25.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Таурег регзнак Н 770 УР сроком действия с 25.06.2008г. по 24.06.2009г., согласно которому, был застрахован по системе «Автокаско» по рискам «Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы 1 200 000 руб. на условиях, определенных Правилами страхования наземного транспорта, что подтверждено полисом страхования. л.д.28, 29,50-58)
Страхователем по договору является истец Арабкин М.Б., выгодоприобретателем АКБ «Росбанк».
23.01.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем УАЗ-31519 регзнак 7501 ЕА 15, принадлежащим в/ч №5427 под управлением Мусаева В.С.О.
Данные обстоятельства подтверждены отказным материалом по факту дорожно-транспортно происшествия №464, исследованным в судебном заседании.
В соответствии с условиями страхования случай является страховым.
То обстоятельство, что случай является страховым ответчик не оспаривал.
Выгодоприобретатель АКБ «Росбанк» отказался от своих прав на получение страхового возмещения. л.д.13)
Отчетом ООО «Сибирь Консалтинг», произведенным истцом по направлению ответчика определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учета износа деталей в размере 453 311,24 руб. л.д.61-74).
Экспертным заключением ООО «Новоэкс» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа деталей в размере 690 296,90 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 33 347,36 руб.л.д.4-20)
Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» сделаны выводы : стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Таурег регзнак Н 770 УР с учетом эксплуатационного износа составляет 693 660,13 руб., величина утраты товарной стоимости 102 320,70 руб. л.д.106-116)
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку выгодоприобретатель отказался от выплаты страхового возмещения, то страховое возмещение подлежит в пользу страхователя.
Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Довод представителя ответчика о том, что при определении размера страховой выплаты должен приниматься отчет ООО «Сибирь Консалтинг» в соответствии с.11.8 Правил страхования, суд не принимает с учетом следующего.
В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Ограничение определение размера ущерба только калькуляцией Страховщика или уполномоченной им экспертной организацией противоречит гражданскому законодательству и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Поэтому при определении размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», поскольку эксперт при ее проведении предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и представитель ответчика данное заключение не оспорил.
В тоже время, суд принимает довод представителя ответчика, о том что утрата товарной стоимости не признается страховым случаем. (п.3.5.5 Правил страхования… )
Исходя из положений ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Соглашение сторон установлен размер страхового возмещения без учета износа на запасные части и без учета утраты товарной стоимости.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 240 348 руб. 89 коп. (693 660,13 руб. – 453 311,24 руб.)
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, его продолжительности, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Арабкина М.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Согласие» в пользу Арабкина М.Б. сумму страхового возмещения в размере 240 348 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертизы 7 014 руб., расходы на представителя 15 000 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.