Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №23595-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8.09.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никонова Виктора Георгиевича об оспаривании действий МРЭО ОГИБДД ГУВД по НСО по отказу в регистрации и снятии с учёта автомобиля, обязании зарегестрировать.
установил:
Никонов Виктор Георгиевич обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с заявлением о признании незаконными действий должностного лица МРЭО ОГИБДД ГУВД по НСО отказавшего в регистрации и снятии с учёта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Сузуки Вагон Р Солио», обязании зарегестрировать автомобиль на его имя и снять с учёта.л.д.6)
Определением кировского района суда г.Новосибирска от 2.04.10г. л.д.26) установлено что на основании приказа ГУВД по НСО от 7.04.09г. №181 ДСП Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, непосредственно подчинённый УВД по г.Новосибирску, ликвидирован. Созданы межрайонные отделы государственного технического осмотра и регистрации автомототрангспортных средств ГИБДД непосредственно подчинённые ГУВД по НСО. в связи с чем дело передано по подсудности в Центральный суд г.Новосибирска.л.д.27)
в судебном заседании заявитель на заявлении настаивал.
ГУВД по НСО в лице Иневатовой Т.В. по доверенности от 23.11.09г. сроком по 31.12.10г. с заявлением несогласны, заявителю отказали в проведении регистрационных действий т.к. спорный автомобиль зарегестрирован на Блинова.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление Никонова В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 3 июня 2008г. Никонов В.Г. выдал нотариальную доверенность жителю Приморского края Хлынцеву В.С. на перегон, транспортирование, перевоз транспортного средства.л.д.9) На основании которой Хлынцев В.С. перегнал заявителю автомашину марки «Сузуки Вагон Р Солио» 2004г.в. в г.Новосибирск, который оставил автомобиль у своего знакомого Зайкова В.В. Однако Зайков В.В. автомобиль заявителю не передал и скрылся На данный автомобиль Никонов В.Г. имеет ПТС №25 ТР 185612 выданный 6.04.07г. По данному поводу заявитель 23.06.08г. обратился в милицию. Было возбуждено уголовное дело л.д.11) и сам стал искать автомобиль, который обнаружил на рынке «Столица» 19.07.08г.. 21.12.08г. Следователем СО при УВД Кировского района г.Новосибирск было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 6.02.09г.л.д.11). Следователем спорный автомобиль возвращён заявителю. л.д.13) 6.02.09г. заявитель по договору купли-продажи продал спорный автомобиль Арютову Д.А., который в его присутствии 6.02.09г. обратился с заявлением в МРЭ ОГИБДД УВД г.Новосибирска о постановке автомобиля и снятии с учёта. Сотрудниками МРЭО ОГИБДД УВД г.Новосибирска в проведении регистрационных действий было отказано с указанием что владельцем транспортного средства является Блинов С.Ю.
15.07.09г. уголовное дело было приостановлено до розыска виновных лиц.л.д.14)
Арютов Д.А. повторно 6.11.09г. обратился в МРЭО ОГИБДД для совершения регистрационных действий. 6.11.09г. и.о. начальника отделения №1 МОГТО И РАМТС №1 ГУВД по НСО майором милиции Слепченко С.В. в регистрации автомобиля и снятии его с учёта было отказано т.к. владельцем автомобиля значится Блинов С.Ю.
Действия МРЭО ОГИБДД законны и основаны на требованиях приказа МВД РФ от 24.11.08г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»;
-Совместного указания от 19.03.2003 СК при МВД России (№17/3-2758) и ГУГИБДД СОБ МВД России (№13/5-33).
Данные нормативные акты регулируют порядок внесения изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных с изменёнными идентификационными номерами, номерами кузова, шасси, двигателя транспортных средств, возвращённых на хранение собственникам или законным представителям в виде вещественных доказательств по уголовным делам, предварительное следствие по которым приостановлено.
Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении автотранспортного средства Сузуки ВАГОН Р Солио, единственным собственником данного автомототранспортного средства на территории НСО является Блинов С.Ю. Блинов С.Ю. приобрёл данное автотранспортное средство по справке счёт 54 НМ №967516 выданной 3.07.2008г.
При обращении Блинова С.Ю. в соответствии с п.35 Приложения 32 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утверждённого Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (далее Административный регламент) была произведена проверка сведений о транспортном средстве и владельце по автоматизированным базам.
На момент проведения регистрационных действий автомототранспортное средство не было выставлено в розыск, т.к. уголовное дело по факту мошенничества было возбуждено 21.12.08г.
Документы представленные Блиновым С.Ю. на регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства. До настоящего времени каких либо сведений о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля Блиновым С.Ю. недействительной заявителем не представлено.
Как видно из материалов дела заявитель Никонов В.Г. не обращался в МРЭО ОГИБДД за совершением регистрационных действий ни 6.02.09г. ни 6.11.09г.
Как пояснил заявитель дважды (6.02.10г. и 6.11.09г.) за совершением регистрационных действий в МРЭО ОГИБДД обращался Арютов Д.А., что также подтверждается заявление Арютова Д.А. в МРЭО ОГИБДД УВД г.Новосибирска о совершении регистрационных действий от 6.02.09г. л.д.7)
Таким образом права заявителя Никонова никем не нарушались т.к. он в МРЭО ОГИБДД, в МОГТО И РАМТС №1 ГУВД по НСО за совершением регистрационных действий не обращался. МРЭО ОГИБДД УВД по г.Новосибирску отказали Арютову 6.02.09г. в проведении регистрационных действий с указанием что согласно данных собственником автомобиля является Блинов С.Ю. л.д.7), что подтверждается ПТС л.д.8). Каких либо доказательств того, что данный автомобиль Блинов С.Ю. продал Никонову либо Арютову заявитель суду не представил.
Согласно ответа УГИБДД от 2.09.10г. по регистрационно-учётным данным ИнформЦентра ГУВД по НСО транспортное средство СУЗУКИ ВАГОН Р СОЛИО, год выпуска 2004, цвет белый, двигатель М13А1393487, кузов МА34S 205375 была зарегестрировна 4.07.2008г. с одновременным снятием с учёта за гражданином Блиновым С.Ю. 30.01.78 г.р. проживающего г.Новосибирск, ул. Бардина 3-6 с выдачей ПТС 54 НМ 967516 и номерного знака «Транзит» СА3422-54. Регистрационные действия осуществлялись в МРЭО ГИБДД УВД г.Новосибирска по ул. Бородина №60. по настоящее время вышеуказанная автомашина по регистрационно учётным данным Информцентра ГУВД по НСО не значится.
Таким образом анализ приведенных выше нормативных актов свидетельствует о том, что совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего иному лицу Блинову С.Ю. невозможно вне зависимости от добросовестности приобретателя.
Довод Никонова В.Г. о том, что постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6.02.09г. л.д.12) следователь Со при УВД по Кировскому району г.Новосибирска Прокопенско С.В. указал, что спорный автомобиль вернуть законному владельцу под сохранную расписку с правом отчуждения и распоряжения автомобилем и распиской Никонова В.Г. в получении от следователя спорного автомобиля и поэтому он является законным владельцем автомобиля суд не согласен т.к. данное постановление не порождает никаких прав владения и распоряжения спорным автомобилем т.к. согласно ПТС владельцем автомобиля указан Блинов С.Ю.
Поэтому нарушений закона сотрудниками ОГИБДД, МОГТО и РАМТС №1 ГУВД по НСО допущено не было. При отказе в снятии автомобиля с регистрации и постановке на регистрационный учёт при обращении к ним Арютова Д.А. 6.02.09г. и 6.11.09г. сотрудники ОГИБДД действовали строго в соответствии с требованиями вышеназванных приказов. Т.к. доказательств незаконности их действий заявителем суду не представлено, а также не представлено доказательств, что именно заявитель Никонов В.Г. (а не Арютов Д.А.) обращался в МРЭО ОГИБДД о проведении регистрационных действий 6.02.09г. и 6.11.09г. поэтому суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Никонова Виктора Георгиевича об оспаривании действий МРЭО ОГИБДД ГУВД по НСО по отказу в регистрации и снятии с учёта автомобиля, обязании зарегестрировать-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.10г.