О возмещении морального вреда

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонидовой Н.М. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Леонидова Н.М. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании 75000 рублей компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени в порядке статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50000 рублей.

Определением суда от 02 сентября 2010 г. производство по гражданскому делу в части взыскании 50000 рублей компенсации за потерю времени в порядке статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено.

В обоснование своего иска Леонидова Н.М. указала, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от июля 2009 г. были удовлетворены исковые требования к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного в результате бездействия судебных приставов-исполнителей в сумме 75000 рублей. Суд установил, что в результате бездействия должностного лица ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, нарушения сроков исполнения исполнительных действий, неисполнение требований исполнительного документа, в том числе о принятии своевременных мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника исполнительные документы не были исполнены. На протяжении длительного периода времени с 2006 г. по 2009 г. истец была вынуждена в судебном порядке взыскивать причиненный ей материальный ущерб. Суд неоднократно выносил определения об отложении судебного разбирательства по делу, обязывал ответчика представить доказательства, ряд судебных заседаний было отложено в связи с неявкой ответчика. Кроме того, ответчиком была подана кассационная жалоба на решение суда. В связи с этим судебный акт длительное время не был исполнен, истцу были причинены нравственные страдания и целый ряд неудобств. Полагает, что ей был причинен моральный вред, что выразилось в вынужденных уходах с рабочего места и было нарушено ее право на труд, было нарушено ее право на полноценный отпуск, поскольку она не могла в полной мере воспользоваться отпусками согласно графиков, утвержденных работодателем. Отпуска были неполными, она не имела возможности выехать за пределы места проживания. В результате бездействия судебного пристава и несвоевременного взыскания по исполнительному производству 75000 рублей на протяжении 4 лет у нее было тяжелое материальное положение. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 75000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменными возражениями л.д.53-54).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением суда от июля 2009 г. был удовлетворен иск Леонидовой Н.М. к УФССП по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации вреда в сумме 75000 рублей л.д.7-9).

декабря 2009 г. данное решение суда вступило в законную силу л.д.10-12).

Так, решением суда было установлено, что Леонидовой Н.М. был причинен вред, в результате незаконного бездействия должностного лица ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, нарушения сроков исполнения исполнительных действий, неисполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании Леонидова Н.М. пояснила, что в результате виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, она не получила причитающиеся ей денежные средства, в связи с чем на протяжении 4 лет ухудшалось ее имущественное положение. Необходимость в судебном порядке отстаивать свои права, доказывать виновность должностных лиц, тратить личное время на судебные процессы причинила ей физические и нравственные страдания. Так, она полагает, что судебные заседания неоднократно переносились именно по вине и в связи с неявкой ответчика, ответчик добровольно не признавал свою вину, кроме того, подал кассационную жалобу. Все это очень сильно влияло на ее переживания. Также истец связывает отсутствие полноценного отдыха, возможности выезда на отдых, необходимость отпрашиваться с работы, именно с действиями ответчика по затягиванию рассмотрения дела о взыскании вреда.

Как усматривается из справок о доходах Леонидовой Н.М. за период 2007 г., 2008 г. и 2009 г., ее доход в месяц не превышал 15000 рублей л.д.46-48).

В период с 2006 по 2007 г. Сапожникова Н.М. вносила плату за обучение в СИБАГС л.д.41-45).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что в данном случае имело место нарушение имущественных прав Леонидовой Н.М., в связи с этим и было произведено возмещение причиненного истцу незаконными действиями судебного пристава имущественного ущерба.

Истец не представила относимых и допустимых доказательств нарушения ее неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Объектами нематериальные блага в сфере труда являются свобода труда, труд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д.

Информация о работе Леонидовой Н.М. л.д.50-51), не может в полной мере свидетельствовать о нарушении права Леонидовой Н.М. на труд и на отдых. Поскольку из данной информации не усматривается, какие именно нематериальные блага Леонидовой Н.М. в сфере труда были нарушены. Данная справка констатирует лишь факт отсутствия Леонидовой Н.М. на рабочем месте в определенное время для участия в судебном заседании, лояльное отношение работодателя к отсутствию Леонидовой Н.М. и переносу графиков отпусков с учетом необходимости участия истца в судебных заседаниях.

Иных доказательств того, что именно в связи с действиями ответчика Леонидова Н.М. не имела возможности выехать на отдых, отсутствия полноценного отдыха, неполного использования отпусков, либо со стороны работодателя были предприняты какие-либо негативные меры в связи с ее отсутствием на рабочем месте, переносом графиков отпусков, суду не представлено.

Кроме того, из представленной информации о работе Леонидовой Н.М. также усматривается, что именно работодатель претерпевал определенные неудобства, однако никаких мер, ущемляющих трудовых права Леонидовой Н.М. также не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения же о доходах Леонидовой Н.М., об оплате за обучение могут лишь косвенно свидетельствовать об ухудшении материального положения истца.

Также, необоснованны доводы истца о том, что в связи с систематическим противодействием ответчика правильному и своевременном рассмотрению гражданского дела о возмещении вреда, неявкой ответчика в судебное заседание, отказом добровольно признать свою вину, подачей кассационной жалобы, ей были причинены нравственные страдания.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Действуя добросовестно, ответчик вправе был и мог защитить свои права в суде, в том числе обладал правом на подачу кассационной жалобы, которое и было им реализовано после вынесения судом решения.

Иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые были нарушены действиями ответчика Леонидовой Н.М. не названы.

Кроме того, факт взыскания причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя ущерба не может свидетельствовать о вине ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Таким образом, требования Леонидовой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Леонидовой Н.М. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2010 г.