Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-1600-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Александра Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №139 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил:
Шарков Александр Михайлович обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО о признании недействительной сделки – договора банковского вклада № 42307.810.4.4407.0105757/49 заключенного 04.07.2008 г. между Шарковым А.М. и Банком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2008г. между Банком и конкурсным управляющим ООО «Модус-н» Царевым С.И. был заключен договор банковского вклада от имени истца с оформлением сберегательной книжки серии НХ № 4906938. Истец узнал, что на его имя открыт вклад только через полгода после его открытия из полученной в декабре 2008г. справки начальника операционного отдела Банка – Цыганковой С.А. Саму сберегательную книжку он получил от конкурсного управляющего ООО «Модус-н» Царева С.И. лишь в июне 2009 года.
Истец Шарков А.М. будучи извещён под распискул.д.62), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без негол.д.65).
В судебном заседании представитель истца в лице Воронина А.А. по доверенности от 24.04.09г. сроком на 3 года поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в лице представителя Корабельникова С.Е. по доверенности от 2.04.08г. сроком до 9.11.10г. считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в иске просил отказать.
УФССП по НСО будучи извещены под расписку л.д.64) в судебное заседание не явились.
ООО «Модус-н» в лице конкурсного управляющего Царёва С.И. будучи извещены под расписку л.д.60-61) в судебное заседание не явились, представили письменный отзывл.д.70)
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный управляющий ООО «МОДУС-н» не заключал с Банком договор банковского вклада от имени Шаркова А.М. Счет (вклад) в пользу Шаркова А.М. был открыт 04.07.2008 г. на основании ст. ст. 430,834, 842 Гражданского кодекса Российской Федерациил.д.94), а также в соответствии с п. 5 Информационного письма ЦБР от 21.02.2005 г. № 7 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чем Шарков А.М. был извещен письмом от 10.07.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ, с особенностями, свойственными депозиту.
В п. 5 Информационного письма ЦБР от 21.02.2005 г. № 7 разъяснено, что статья 842 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.
Кроме того, в данном письме отмечено, что лицу, открывающему счет (вклад) в пользу третьего лица, при совершении указанных действий не требуется представления доверенности или иного документа, выданного этим третьим лицом, а также то, что анализ пункта 5 статьи 7 Федерального закона и статьи 842 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя.
На основании изложенного, доводы истца о том, что договор банковского вклада им не подписывался, полномочия на его подписание третьим лицам им не предоставлялись, существенные условия договора им не согласованы, не являются основанием для признания договора недействительным.
Также не является основанием для признания договора недействительным то обстоятельство, что, Шарков А.М. не вносил никаких сумм в депозит, поскольку вклад был внесен лицом, заключившим договор, о чем имеется запись в сберегательной книжке, что соответствует ст. ст. 834, 842 ГК РФ.
Кроме того не было подтверждено и то обстоятельство, что истец получил сберегательную книжку спустя год после заключения договора банковского вклада и оформления сберегательной книжки ввиду того, что Сберегательная книжка Сбербанка России ОАО серии НХ № 4906938 и уведомление об открытии счета (вклада) были направлены в адрес Шаркова А.М. 10.07.2008 г. Данный факт установлен судебными актами, вынесенными по делу № А45-8921/07-48/45л.д.77), в котором истец являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем, указанное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, не должно доказываться при рассмотрении настоящего дела.
Возможность списания денежных средств со счета клиента (вкладчика) без распоряжения последнего предусмотрена п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом.
В соответствии с п.п. 5, 7, 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя. В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или на счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
В связи с тем, что 26.12.2008 г. в Банк поступил исполнительный лист Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2007 года о взыскании с Шаркова А.М. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 16 904 413,11 руб. от взыскателя – Сбербанка России ОАО в лице Центрального отделения № 139, с соответствующим заявлениемл.д.54). Указанный исполнительный документ был принят Банком на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о том, что в его сберегательной книжке не отражены все Операции по счету, связанные с поступлением и списанием денежных средств, не имеет отношения к предмету спора т.к. т.к. операции по счёту могут быть отражены в сберегательной книжке только при её предъявлении в банк. При предъявлении Шарковым А.М. сберегательной книжки в банк все проведённые операции будут в ней отражены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требования Шаркова Александра Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Центрального отделения №139 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 3.09.10г.