Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-1949-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
с участием прокурора Лисовой К.В.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Валентины Райнгольдовны, Корчагина Владимира Ивановича к ООО «СТИМ-3» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда судебных расходов.
установил:
Овсянникова В.Р. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в ООО «СТИМ-3», признании срочного трудового договора N 08-09 от 24.01.2009г. заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за вынужденный прогул в размере 16 046,74 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 15000 руб.л.д.5, 31 т.2)
Корчагин В.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в ООО «СТИМ-3», признании срочного трудового договора N 07-09 от 24.01.2009г. заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за вынужденный прогул в размере 17890,96 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в размере 15000 руб.л.д.5 т.1)
В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, дела по искам Овсянниковой В.Р. и Корчагина В.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.л.д.115 т.2 обратная сторона)
Впоследствии Овсянникова В.Р. увеличила размер исковых требований о взыскании оплаты за вынужденный прогул до 125 904 руб.л.д.152 т.2), Корчагин увеличил размер исковых требований о взыскании оплаты за вынужденный прогул до 143 128 руб.л.д.151 т.2) и просили взыскать дополнительно компенсацию морального вреда л.д.31 т.2 ил.д.30 т.1)
Истец Овсянникова В.Р. будучи извещена под распискул.д.171 т.2) представила заявление л.д.168 т.2) о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец Корчагин В.И. будучи извещён, представил заявление л.д.167 т.2) о рассмотрении дела в его отсуствие.
В судебном заседании представитель Овсянниковой В.Р. и Корчагина В.И. в лице Гончаровой В.С. по доверенностям от 18.01.10г. сроком на 3 года поддержала заявленные требования. Суду пояснила что, 24.01.2009г. между ООО «СТИМ-3» и Овсянниковой В.Р. был заключен трудовой договор сроком до 31.12.2009г. Овсянникова В.Р. была принята на работу электрогазосварщиком 5 разряда, место работы – электрогазосварочный участок по адресу: г.Новосибирск, ул.Тульская, 142.
24.01.2009г. между ООО «СТИМ-3» и Корчагиным В.И. был заключен трудовой договор сроком до 31.12.2009г. Корчагин В.И. был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда, место работы – электрогазосварочный участок по адресу: г.Новосибирск, ул.Тульская, 142.
Истцы считают, что их договоры от 24.01.2009г. с ответчиком были заключены с нарушением требований ч.5 ст.58 ТК РФ., поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст.59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, поскольку срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Считают, что строительные работы предполагают постоянную нуждаемость в работах по электрогазосварке.
Истцы считают, что ответчик специально избегал заключать с ними трудовые договоры на неопределенный срок, чтобы уклоняться от предоставления им прав и гарантий, предусмотренных для работников.
Представитель истцов пояснила, что истцы увольнялись с предыдущего места работы переводом в ООО «СТИМ-2», по этой причине они должны были быть приняты на работу в ООО «СТИМ-3» по трудовому договору на неопределенный срок.
Представитель истцов предоставила выписки из лицевых счетов застрахованных лиц
от 11.07.2010г. л.д.132-150) в отношении Овсянниковой В.Р. и Корчагина В.И., из которых следует, что в 2007г. и 2008г. ответчик в качестве страхователя перечислял начисленные им страховые взносы на лицевые счета истцов в ПФР. Считает, что выписки из лицевых счетов свидетельствуют о том, что ответчик ранее неоднократно заключал с истцами срочные трудовые договоры, в связи с чем, на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 трудовые договоры N 08-09 от 24.01.2009г. и N 07-09 от 24.01.2009г. ответчика с истцами следует признать заключенными на неопределенный срок.
Представитель ООО «СТИМ-3» в лице Гаврюшенко А.Л. по доверенности от 30.08.10г. в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, представленным в письменных отзывах на исковые заявления л.д.36, 129-130 т.2,л.д.33 т.1) и объяснениях. Суду пояснил, что истцы добровольно, без каких-либо принуждений приняли решение о трудоустройстве в ООО «СТИМ-3» по срочным трудовым договорам.
Истцы не обладали всеми необходимыми навыками электрогазосварщика (электро-дуговая сварка, газовая сварка и нарезка), не имели удостоверений электрогазосварщика.
В силу вышеуказанных причин, временного характера работы, его уменьшающегося объема, трудовые отношения с истцами не могли быть установлены на неопределенный срок.
Ответчик имел законные основания для заключения с истцами срочных трудовых договоров: в отношении договора с Овсянниковой В.Р. – ООО «СТИМ-3» является субъектом малого предпринимательства (ст.59 ТК РФ); в отношении Корчагина В.И. – ООО «СТИМ-3» является субъектом малого предпринимательства (ст.59 ТК РФ), а также пенсионный возраст Корчагина В.И. (ст.59 ТК РФ).
Ранее, до поступления на работу в ООО «СТИМ-3», ответчиком заключались с истцами договоры подряда: с Овсянниковой В.Р. – договор подряда N 18 от 01.06.2007г. на период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. и договор N18 от 01.09.2008г. на срок с 01.09.2008г. по 31.12.2008г.; с Корчагиным В.И. – договор подряда N 5 от 01.06.2007г. на период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. и договор подряда N 19 от 01.09.2008г. на период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. л.д.163-166т.2). Указанные договоры по своей сути соответствуют названию и являются гражданско-правовыми договорами, договорами подряда, заключались с истцами в период их трудоустройства в другой организации.
Представитель ответчика ООО «СТИМ-3» пояснил, что ответчик перечислял начисленные истцам страховые взносы на лицевые счета истцов в ПФР именно в период действия указанных выше договоров подряда с истцами, по этой причине отсутствуют какие-либо основания утверждать о том, что им с истцами и раннее заключались какие-либо срочные трудовые договоры. В удовлетворении иска истцам Овсянниковой В.Р. и Корчагину В.И. просил отказать.
Суд выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования Овсянниковой В.Р. и Корчагина В.И. необоснованы и удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.
Судом установлено:
Как видно из материалов дела, истцами были написаны заявления о переводе из ООО «СТИМ-2» в ООО «СТИМ-3»: Овсянникова В.Р. – 22.01.2009г. л.д.47 т.2), Корчагин В.И. – 24.12.08г. л.д.49 т.1).
По месту предыдущей работы в ООО «СТИМ-2» Овсянниковой В.Р. и Корчагину В.И. были внесены соответствующие записи в трудовые книжки л.д.17 т.1,л.д.12 т.2)).
В ООО «СТИМ-3» истцы подавали заявления о приеме на работу переводом: Овсянникова В.Р. - 22.01.2009г., Корчагин В.И. – 24.12.2008г. л.д. 47 т.2,л.д.49 т.1).
В ООО «СТИМ-3» истцы приняты на работу согласно приказов о приеме на работу: Овсянникова В.Р. – согласно приказа N 08-к от 23.01.2009г.л.д.106 т.2), Корчагин В.И. – согласно приказа N 07-к от 23.01.2009г. л.д. 107 т.2) и трудовых договоров с ответчиком от 24.01.2009г. N 08-09 и N 07-09 л.д. 10 т.2,л.д.8 т.1).
В приказах о приеме на работу в ООО «СТИМ-3» указано, на какой именно срок приняты на работу истцы – с 24.01.2009г. по 31.12.2009г.
Кроме того, в приказах о приеме на работу имеются ссылки на основание для приема на работу: заявления истцов и заключенные с ними трудовые договоры от 24.01.2009г. N 08-09 (с Овсянниковой В.Р.) и N 07-09 (с Корчагиным В.И.)
С приказами о приеме на работу истцы ознакомлены.
В трудовых договорах ответчика с истцами также указан срок их действия – с 24.01.2009г. по 31.12.2009г. (п.п. 1.2, 2.1). В соответствии с п.5.1 этих договоров, истцам была установлена сдельная оплата труда с тарифной ставкой 26 руб. 25 коп. в час без районного коэффициента.
Размер оплаты труда подтверждается штатным расписанием ООО «СТИМ-3» на период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. л.д.44-45 т.2), приказом ООО «СТИМ-3» N 9/1-п от 11.01.2009г. о введении в действие штатного расписания л.д. 42 т.2)
Договоры имеют все необходимые реквизиты, в том числе и подписи сторон.
Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, трудовые отношения ответчика с истцами возникли на основании вышеуказанных трудовых договоров от 24.01.2009г. N 08-09 (с Овсянниковой В.Р.) и N 07-09 (с Корчагиным В.И.)
О прекращении срока действия трудовых договоров 31.12.2009г. ответчик известил истцов заблаговременно, путем вручения им письменных уведомлений, которые содержат подписи истцов и даты получения ими уведомлений л.д. 43 т.2, 43 т.1).
В материалах дела л.д. 39 т.1) имеется справка от 04.03.2010г. ООО «СТИМ-3» о том, что организация является субъектом малого предпринимательства, и соответствующее уведомление от 13.12.2006г. N 6454 ИФНС по Центральному району г.Новосибирска,л.д.40 т.1) копии трудовых книжек, в том числе трудовой книжки Корчагина В.И.л.д.17 т.1,л.д.13 т.2) Указанные документы подтверждают право ответчика на заключение с истцами срочных трудовых договоров по основаниям, предусмотренным ст.59 ТК (в отношении Овсянниковой В.Р. – работодатель является субъектом малого предпринимательства; в отношении Корчагина В.И. – работодатель является субъектом малого предпринимательства, а работник – пенсионером по возрасту).
Имеющиеся в материалах дела договоры подряда ООО «СТИМ-3» с истцами: с Овсянниковой В.Р. – договор подряда N 18 от 01.06.2007г. на период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. и договор N18 от 01.09.2008г. на срок с 01.09.2008г. по 31.12.2008г.; с Корчагиным В.И. – договор подряда N 5 от 01.06.2007г. на период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. и договор подряда N 19 от 01.09.2008г. на период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. являются гражданско – правовыми договорами подряда, которые заключались сторонами в период работы ответчиком в другой организации – ООО «СТИМ-2».л.д.163-166 т.2)
Периоды работы за расчетный период (2007г. и 2008г.) истцов, указанные в выписках из лицевых счетов застрахованных лиц от 11.07.2010г. л.д. 132-150), где страхователем является ООО «СТИМ-3», совпадают со сроками действия указанных выше договоров подряда. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, являясь Заказчиком по договорам подряда, перечислял начисленные им страховые взносы на лицевые счета истцов (подрядчиков) в ПФР. Это подтверждается и п.6 каждого из указанных выше договоров подряда, согласно которым «цена договора включает в себя налоги».
Таким образом, утверждение представителя истцов о том, что между ответчиком и истцами ранее (в 2007 и 2008 г.г.) заключались срочные трудовые договоры, является необоснованным.
Допрошенные свидетели Ветров И.Н.л.д.114 т.2), Попов А.А.л.д.116 т.2), директор ООО «СТИМ-3» Конкин А.И. л.д.132а т.2) показали, что истцы не обладали всеми необходимыми навыками электрогазосварщика (электро-дуговая сварка, газовая сварка и нарезка), не имели удостоверений электрогазосварщика, объем работ, которые истцы в состоянии были выполнять в период их работы в ООО «СТИМ-3» были очень незначительными, что прогнозировалось руководством ООО «СТИМ-3», имели место простои.
Со слов Попова А.А. и Конкина А.И. л.д. 116 т.2, 132 а т.2), еще до момента приема истцов на работу в ООО «СТИМ-3», с ними существовала договоренность о том, что истцы будут приняты на работу только по срочному трудовому договору т.к. у ответчика работы по их навыкам на неопределённый срок не имеется.
Исследовав имеющиеся в деле оказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что трудовые договоры от 24.01.2009г. N 08-09 (с Овсянниковой В.Р.) и N 07-09 (с Корчагиным В.И.) соответствуют требованиям трудового законодательства, в частности ст. 59 ТК РФ, какие-либо основания для признания их заключенными на неопределенный срок отсутствуют.
Договоры заключены по обоюдному согласию, доказательства о каком-либо принуждении истцов к их заключению, либо введение их в заблуждение отсутствуют. Это подтверждается фактом ознакомления истцами с приказами о приеме на работу, заключением ими срочных трудовых договоров с ответчиком, показаниями свидетелей, отсутствием за весь период их работы в ООО «СТИМ-3» каких-либо жалоб, заявлений в органы, полномочные рассматривать трудовые споры.
Увольнение истцов из ООО «СТИМ-3» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ соответствует условиям заключенных с ними трудовых договоров (п.п. 2.1, 6.2).
Оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении на работе в ООО «СТИМ-3», признании срочных трудовых договоров N 08-09 от 24.01.2009г., N 07-09 от 24.01.2009г. заключенными на неопределенный срок, взыскании с ООО «СТИМ-3» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд не усматривает.
При отсутствии нарушений трудового законодательства ответчиком по основаниям, указанным в ч.9 ст.394 ТК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Валентины Райнгольдовны, Корчагина Владимира Ивановича к ООО «СТИМ-3» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 3.09.10г.