Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-172-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.09.2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кудря Алексея Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неуплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.
установил:
17.04.2009 года Кудря А. Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 237 459,00 рублей, 15 138,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейл.д.3).
Истец Кудря А. Н. и представитель истца в лице Короткова С.Г. по доверенности от 16.04.09. сроком на 3 года л.д.48) на иске настаивали, пояснив, что выплаченного ответчиком страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, действия ответчика выплатившего страховое возмещение с учетом износа транспортного средства на заменяемые детали не основано на законе и противоречит заключенному договору страхования.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице Дорофеева А. Б. по доверенности от 01.01.10г. сроком по 31.12.10г. с иском не согласен, т.к. согласно заключенному с истцом договору страхования средств наземного транспорта № 56083/046/1025/07 от 17.09.2007г. выплата страхового возмещения производится с учета износа транспортного средства на заменяемые детали.
Третье лицо АК «Барс» будучи извещены под расписку,, в судебное заседание не явились, представили уведомление л.д.237) в ко тором указали, 0020то Кудря А.Н. полностью погасил кредит Банку.
Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, считает, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 17.09.07г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта № 56083/046/1025/07, согласно которому застраховано транспортное средство Фредлайнер Центурия, госномер Р 360 КР по риску Полное КАСКО (ущерб и хищение) в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта».л.д.8, 68) Автомобиль на праве собственности принадлежит Кудря А. Н.л.д.36, 79 обратная сторона)
07.08.2008г. в 08 часов 30 мин. на 1037 км административной дороги Москва – Уфа Веснин П. Н., управляя а/м Фредлайнер Центурия, госномер Р 360 КР 54 на сновании доверенности совершил ДТП. Вторым участником ДТП является Еремеев В. Ф., управлявший автомобилем ПАЗ-3205, госномер ВР 080 16.л.д.81-84)
11.08.08г. истец обратился в Казанский филиал ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику с заявлением о страховом событии в связи с наступившим страховым случаем.
Определением от 11.02.10г. по делу экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» л.д.218а)было поручено провести товароведческую экспертизу, согласно результатам судебной экспертизы от 17.06.10г. л.д.227) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фредлайнер Центурия, госномер Р 360 КР 54 составила 494 031,00 рублей, с учетом износа – 272 155,00 рублей.
Ответчиком был принят страховой акт №5600/00280/08 от 23.10.08г. согласно которого к выплате было определено страховое возмещение в сумме 287 250, 20 руб. л.д.18, 76)
Согласно платежному поручению № 5015 от 23.10.08г. Кудря А. Н. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 286 250,20 рублей.л.д.90) Сумма страхового возмещения выплачена за минусом износа на заменяемые детали и безусловной франшизы (9 000,00 рублей) установленной договором страхования средств наземного транспорта № 56083/046/1025/07 от 17.09.2007г.(расчётл.д.770
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования средств наземного транспорта № 56083/046/1025/07л.д.8, 68) содержит указание на то, что стороны заключили договор в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта»л.д.10), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. На момент заключения договора действовали правила страхования утвержденные страховщиком 10.09.2007г. л.д.10). Истец Кудря А. Н. с правилами страхования был ознакомлен и согласен, о чем в договоре страхования имеется его подпись.л.д.8, 68)
Согласно п. 4.1.3 исключением из страхового покрытия является ущерб, вызванный естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации.
Договор страхования средств наземного транспорта № 56083/046/1025/07 содержит дополнительное условие, согласно которому износ деталей рассчитывается по экспертизе (п. 5 дополнительных условий договора).
Довод представителя истца, о том, что положения, предусмотренные п. 5 дополнительных условий договора страхования относится к степени износа страхуемого имущества при расчете страховой суммы договора страхования, суд считает несостоятельным, поскольку договором страхования установлена страховая сумма в твердом денежном выражении в размере 1 516 000 рублей. Заключенный договор страхования и действующее законодательство не содержит нормы позволяющей изменять страховую сумму в течение действия договора страхования, в связи с чем, суд считает, что указание на расчет износа по экспертизе в п. 5 дополнительных условий относится к расчету суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Т.к. истцу выплачено страховой компанией страховое возмещение с учётом износа деталей и безусловной франшизы, то требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Довод истца о том, что он заключил договор Каско т.к. по договору ОСАГО неполностью может быть возмещён вред из ДТП не имеет отношения к предмету спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требования Кудря Алексея Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неуплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 6.09.10г.