Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-3845-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Сергея Викторовича к ООО «Техком» о восстановлении срока на подачу иска, взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд
установил:
Карелин Сергей Викторович обратился в суд с иском к ООО «Металл-инвест» о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы с сентября 2008г. по январь 2009г. в размере 30 080 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Карелин С.В. будучи извещён под расписку не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.05.10г. ответчик ООО «Металл-инвест» заменён на правопреемника ООО ТехКом». л.д.126)
Ответчик ООО «ТехКом» согласно сведений УФНС по НСО зарегестрированы по адресу: г.Новосибирск, ул. Коммунистическая 35, судом извещены заказной повесткой по месту юридической регистрации: ул. коммунистическая 35, повестка вернулась с указанием что по данному адресу организация не значится. Суд считает ответчика извещённым надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 16 ТК РФ -трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Судебным разбирательством установлено, что Карелин С.В. работал в ООО «Металл-Инвест» в должности инспектора базы, что подтверждается решением центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.09г.л.д.5), журналом приёма-сдачи смен охраны ООО «Металл-Инвест», из которого видно, что Карелин писал рапорты о приёме-сдаче смен на имя начальника ООО «Металл-Инвест» за период с октября 2008г. по февраль 2009г.л.д.15-28), из чего следует, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Металл –Инвест»
То обстоятельство, что администрация ООО «Металл-Инвест» надлежащим образом не оформила с истцом трудовой договор с 2005 года не должно оказывать влияния на его права, в том числе и на право получения заработной платы за проработанное время.
Заявление истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 г. "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. о применении судами Трудового Кодекса РФ" - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявления работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что установленная обязанность распространяется на все выплаты.
А поскольку в соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ и пункта 12 п. п2 указанного Постановления Пленума факт нахождения в трудовых отношениях с работодателем с его ведома и по его поручению считается заключением трудового договора, срок на обращение в суд с заявленным требованием не пропущен.
В связи с тем, что работодатель с сентября 2008г. систематически не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд с иском к ООО «Алмаз» о взыскании задолженности по заработной плате и в процессе рассмотрения того дела было установлено, что фактически перевод с ООО «Металл-Инвест» в ОООО «Алмаз» не был оформлен и решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.09г. установлено что истец с 2005г. фактически работал в ООО «Металл-Инвест» в должности инспектора базы. После данного решения суда от 15.10.09г. работник в пределах установленного законом 3-х месячного срока обратился в суд с настоящим иском. Поэтому истцом не пропущен срок для подачи иска в суд.
Подлежат удовлетворению также требования истца в части взыскания с ООО «Техком» задолженности по заработной плате с сентября 2008г. по январь 2009г. в сумме 30 080 рублей.
С расчётами истца имеющимися в материалах дела суд полностью согласен. Ответчик контррасчёта не представил,
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего ущерба. Суд считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. т.к. истцу ответчиком длительный период времени невыплачивалась заработная плата, что вело к ухудшению его материального и морального положения.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя всумме 1 500 рублей, данные расходы подтверждены документально л.д.40
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме из расчёта 800 руб. +3% от 10 080 руб.=302 р. 40к.+800р.=1 102 р. 40 к.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карелина Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехКом» задолженность по заработной плате в пользу Карелина Сергея Викторовича за период с сентября 2008г. по январь 2009г. в сумме 30 080 рублей, компенсацию морального вреда частично в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «ТехКом» » госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 102руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.10г.