Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-4015/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пархатскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пархатскому Е.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 140 054,55 рублей, госпошлину в размере 4 001,09 рублей, обратить взыскание на имущество автомобиль Nissan Cefiro, легковая, 2001 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов (прицеп) А33-072741, цвет серый.
В судебное заседание не явились: истец ОАО «МДМ Банк» извещены судом надлежащим образом под расписку л.д.101), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме л.д.93); ответчик Пархатский Е.А. согласно сведениям УФМС был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Давыдовского, 61, 05.06.2009г. снят с учёта л.д.95), извещен судом надлежащим образом по данному адресу, повестка вернулась в адрес суда с пометкой выбытие адресата л.д.97,98).
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между Ответчиком и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00239-MU/2007-0 от 27.08.2007г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ответчиком ежемесячно за каждый месяц срока действия договора, не позднее даты, указанной как очередной срок возврата кредита, срок кредита – 5 лет, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: 0,3% за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. Должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 27.08.2012г., а также уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика л.д.17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. В связи с чем истец принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени от ответчика заявлений либо оплаты кредита не поступило.
Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 02.09.2010г. составила 140 054,55 рублей:
- задолженность по основному долгу – 121 706,58 рублей;
- задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 5 261,28 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 56 178,31 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 9 000 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога имущества № 00239-MU/2007-0ЗТС от 27.08.2007г., в соответствии с которым банку в залог передан автомобиль Nissan Cefiro, легковая, 2001 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов (прицеп) А33-072741, цвет серый л.д.30).
В соответствии с п.2.1. договора залога залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.
С учетом того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом и на 02.09.2010 г. задолженность составляет 140 054,55 рублей, суд считает, иск в части взыскания задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку возврата кредита с 56 178,31 рублей до 28 000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с которым комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора и составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.
Также обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено залогом.
Согласно ч.10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества 234 499 рублей, равной залоговой стоимости имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 4 001,09 рублей.
Довзыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей (из расчета 3200+2% от 140 054,55=3200+2801,09=6001,09-4001,09=2000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Пархатского Евгения Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 154 967,86 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 121 706,58 рублей;
- задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 5 261,28 рублей;
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 28 000 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель Nissan Cefiro, легковая, 2001 г.в., идентификационный номер отсутствует, кузов (прицеп) А33-072741, цвет серый, установить первоначальную продажную цену равную залоговой стоимости 234 499 рублей.
Взыскать с Пархатского Евгения Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину в сумме 4 001,09 рублей.
Довзыскать с Пархатского Евгения Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.10г.