Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело №2-3673-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.08.10г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой с.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян Зины Фатоевны к Махмудян Ромику Азизовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Озманян З.Ф. обратилась в суд, указав, что она является собственником квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул. Крылова 41-160, ответчик являлся мужем её дочери и с её согласия был зарегестрирован в спорной квартире, впоследствии брак дочери с ответчиком был расторгнут, ответчик с февраля 2009г. в спорной квартире не проживает. квартплату и коммунальные услуги не платит, выехал в неизвестном направлении, всё принадлежащее ему имущество вывез в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 160 в доме № 41 по улице Крылова в городе Новосибирске.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без неё.
Ответчик в судебное заседание не явился будучи извещён по месту регистрации заказной повесткой, кроме того повестку для вручения ответчику получала истец, составлен акт л.д.12) о невозможности вручения повестки ответчику т.к. он в спорной квартире не проживает, добровольно выехал в неизвестном направлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Озманян З.М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна. Указала, что истец – ее мать, а ответчик – бывший муж. В апреле 2010г. с ответчиком расторгла брак, а февраля 2009г. ответчик выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, вывез добровольно все свои носильные вещи, вселиться с февраля 2009 года ни разу не пытался, личных вещей ответчика в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.
Судом допрошены в качестве свидетелей: Озманян А.М., Еремина З.И., которые пояснили, что ответчик с февраля 2009г. выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, вселится не пытался, где проживает в настоящее время неизвестно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от 14.11.2005г. истец является собственником квартиры №160 дома №41 по ул. Крылова г.Новосибирска л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.5), договором купли л.д.6)
Как следует из выписки из домовой книги от 25.05.10г., 27.12.05г. в квартире по месту жительства был зарегистрирован Махмудян Ромик Азизович. л.д.7) Свидетельством о расторжении брака, выданным 12.05.10 Городским отделом ЗАГС Мэрии г. Новосибирска, подтверждается, что с 6.04.10г. брак между ответчиком и третьим лицом Озманян З.М. прекращён. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, свидетелей, ответчик длительное время с февраля 2009г. в спорной квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении, при этом вывез все свои носильные вещи, вселиться не пытался, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает
Оценивая вышеназванные доказательства, суд считает установленным, что с февраля 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Как видно из показаний третьего лица и допрошенных судом свидетелей оплату коммунальных услуг за пользование спорной квартирой осуществляет в полном объеме истец. Оценивая вышеназванные доказательства, суд считает установленным, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку наниматель, в силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, имеет равные с членами его семьи (в том числе бывшими – пункт 4 статьи 69 ЖК РФ) права и обязанности, то правовые последствия выезда нанимателя на другое место жительства следует считать аналогичными правовым последствиям выезда на другое место жительства членов семьи нанимателя. Данный вывод подтверждается и формулировкой пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, позволяющей считать договор социального найма расторгнутым как в случае выезда членов семьи нанимателя, так и самого нанимателя.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что ему истцом или иными лицами когда-либо чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, либо что ответчик за период с февраля 2009 года предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, а также иные доказательства, свидетельствующие о непроживании в спорной квартире по уважительным причинам.
Таким образом, с учетом длительности периода непроживания в спорной квартире (с февраля 2009г.), добровольного характера выезда из нее, отсутствия попыток вселения в спорную квартиру, отсутствия в последней личных вещей ответчика, отказом от несения расходов по содержанию жилого помещения суд приходит к выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Следовательно, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Озманян Зины Фатоевны удовлетворить.
Признать Махмудян Ромика Азизовича утратившим право пользования квартирой № 160 в доме № 41 по улице Крылова города Новосибирска.
Настоящее решение суда, после вступления в законную силу, является для органов УФМС основанием для снятия Махмудян Ромика Азизовича с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.10г.