Дело № 2-3648/10
Поступило в суд: 02 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещева Павла Юрьевича к Управлению внутренних дел г. Новосибирска об истребовании неосновательно приобретенных денежных средств
Установил:
Клещев ПЮ обратился в суд с иском к УВД г. Новосибирска об истребовании неосновательно приобретенных денежных средств по тем основаниям, что 23 сентября 2009 года, он находился в офисе ООО ЮЦ «Альтернатива», где забыл принадлежащей ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 110 420 рублей и документы. В этот же день, в указанном офисе, сотрудниками ГУ МВД РФ по СФО был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого, был обнаружен указанный пакет, который был изъят на основании протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2009 года. В результате неоднократных обращений истца в органы МВД ему стало известно, что данные денежные средства, на основании постановления следователя от 08 октября 2009 года и квитанции от указанной даты, помещены на депозитный счет УВД г. Новосибирска. На основании статей 301, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства как неосновательно приобретенные, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 6060,83 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Клещев ПЮ заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что он обжаловал в порядке УПК РФ постановление следователя от 08 октября 2009 года о сдаче денежных средств на депозитный счет от 08 октября 2009 года, однако его требования остались без удовлетворения.
Представитель ответчика УВД г. Новосибирска Романовский СА, действующий на основании доверенности от 22 марта 2010 года, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что указанные денежные средства были обнаружены и изъяты сотрудником ОРБ ГУ МВД РФ по СФО Мацейчиком КГ на основании протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2009 года из мусорной корзины в офисе 420 дома 7 по ул. Димитрова, принадлежащем ООО ЮЦ «Альтернатива». Следовательно, изъятие указанных денежных средств происходило на основании статей 144, 176 УПК РФ, т.е. на законных основаниях. В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ указанные денежные средства были помещены на хранение, на депозитный счет органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу. Следовательно, возврат указанных денежных средств может быть осуществлен в порядке, предусмотренном УПК РФ. В гражданско-правовые отношения УВД г. Новосибирска в ответчиком не вступало, следовательно, указанные денежные средства не могут быть истребованы истцом от ответчика в порядке, предусмотренном положениями статей 301, 1102 ГПК РФ.
3-е лицо ГУ МВД России по СФО, представитель Кротов ДА, действующий на основании доверенности от 23 марта 2010 года, в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства были изъяты сотрудником ГУ МВД России по СФО из офиса ООО ЮЦ «Альтернатива» в порядке, предусмотренном УПК РФ, следовательно, возврат указанных денежных средств также должен регулироваться нормами УПК РФ, в связи с чем полагает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что на основании протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2009 года л.д.5-8) произведен осмотр места происшествия по адресу: ул. Димитрова, 7 офис 420, при осмотре данного помещения обнаружены и изъяты: … в мусорной корзине под рабочим столом желтый пакет, содержащий документы …, сто купюр номиналом по одной тысячи рублей каждая в банковской упаковке Новосибирского муниципального банка от 21 сентября 209 года, двадцать купюр по пятьсот рублей каждая, четыре купюры номиналом по сто рублей каждая, две купюры по десять рублей каждая.
Согласно постановлению следователя СО ОМ №1 СУ при УВД г. Новосибирска Сиренко КА от 08 октября 2009 года л.д.24) в её производстве находится уголовное дело, возбужденное по ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом, денежные средства, изъятые 23 сентября 2009 года в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО ЮЦ «Альтернатива» по адресу: г. Новосибирск, ул. Димитрова, 7 офис 420 в сумме 110 420 рублей постановлено внести на депозитный счет УВД г. Новосибирска и хранить до принятия решения по делу.
Факт помещения денежных средств на депозитный счет УВД г. Новосибирска подтверждается квитанцией № 008464 от 12 октября 2009 года о сдаче указанных денежных средств на хранение л.д.21).
Таким образом, судебным разбирательством установлено, что изъятие денежных средств в сумме 110 420 рублей было осуществлено в рамках уголовно-процессуального законодательства, следовательно, возврат указанных денежных средств также должен осуществляться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе в рамках положений статей 81 и 82 УПК РФ, определяющих судьбу как вещественных доказательств по уголовному делу, так и предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком как по вопросу изъятия, так и возврата денежных средств, не регулируются нормами гражданского законодательства, то требования истца об истребовании от ответчика денежных средств, основанное на положениях ст. 301, 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежит. По этим же основаниям, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …, а также, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, то и судебные расходы истца, а также его расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клещева Павла Юрьевича к Управлению внутренних дел г. Новосибирска об истребовании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 110 420 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 06 сентября 2010 года.