Дело № 2-4459/2010
Поступило в суд: 29.07.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Промис» о взыскании задолженности по заработной платы,
установил:
Пастухов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Промис» по тем основаниям, что 02 марта 2009 года он заключил с ООО «Промис» трудовой договор № 20. Согласно приказу № 02/03-01 от 02 марта 2009 года о его приеме на работу в должности менеджера, ему был установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей. Согласно приказу от 05 мая 2009 года № 05-05/01 он был уволен из ООО «Промис» по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Так, согласно справкам ответчика, общая задолженность ООО «Промис» перед истцом по заработной плате, по состоянию на 16 мая 2010 года, составляет 274 000 рублей. 07 мая 2010 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате ему заработной платы, однако ответчик своим письмом признал имеющуюся перед истцом задолженность, но выплату не произвел в связи с отсутствием возможности. На основании изложенного, статьей 136, 140, 236, 391 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 274 000 рублей.
Истец Пастухов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель истца Иделевич А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Промис», директор Сафронов В.В., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судебным разбирательством установлено, что 02 марта 2009 года между Пастуховым А.А. и ООО «Промис» заключен трудовой договор, по условиям которого, Пастухов А.А. принимается в ООО «Промис» на должность менеджера с окладом 46 000 рублей в месяц л.д.11-15). Наличие трудовых отношений между сторонами также подтверждается копией приказа от 02 марта 2009 года № 02/03-01, согласно которому, Пастухов А.А. принят в ООО «Промис» с 02 марта 2009 года на должность менеджера с окладом 46 000 рублей л.д. 10).
Согласно приказу ООО «Промис» от 05 мая 2010 года № 05/05-01 действие трудового договора, заключенного с Пастуховым А.А. прекращено 05 мая 2010 года, Пастухов А.А. уволен по собственному желанию л.д.9).
Согласно справкам от 06 мая 2010 года № 18 и 22 задолженность ООО «Промис» перед Пастуховым А.А. за 2009 года составляет 212 000 рублей, за 2010 год – 62 000 рублей л.д. 7-8).
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Пастухова В.В. в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промис» в пользу Пастухова АА задолженность по заработной плате за период с 02 марта 2009 года по 05 мая 2010 года в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Певина