О взыскании задолженности

Дело № 2- 3575/2010

Поступило в суд: 20 мая 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе

Председательствующего судьи Е.А. Певина

При секретаре В.С. Байрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «П.» к Борисенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18 июня 2007 года между Борисенко СА и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 00210-МU/2007-0 о предоставлении кредита в сумме 293 100 рублей под 10 % годовых на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, штрафные санкции 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 условий кредитования по программе кредитования физических лиц Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления клиента, графика платежей и условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете.

Факт получения кредита подтверждается выписками по счету ответчика.

За счет кредитных средств ответчик приобрел транспортное средство автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, переданного на ответственное хранение банку. Данное транспортное средство было передано ответчиком банку в залог, в счет обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита. Залоговая стоимость данного имущества была определена сторонами в сумме 230 999,99 рублей, что подтверждается п.1.2 договора залога.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 288 02,81 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 219 962,47 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 406,34 рублей; - задолженность по уплате штрафных санкций 11 724 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном внесении платежей по кредиту, истец, на основании п. 5.1 Условий кредитования направил ответчику письменное уведомление от 15.04.2010 года с предложением о погашении задолженности в срок до 15.05.2010 года, однако обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «П.» № 136у/2008 от 29.02.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2009 года, право требования долга по кредитному договору, заключенному с Борисенко СА перешло к ООО «П.», а в результате реорганизации ООО «П.» в ОАО «П.» к ОАО «П.» в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Борисенко СА сумму долга по договору от 18 июня 2007 года в размере 288 092,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 080,93 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости автомобиля, определенной в п.1.2 договора залога транспортного средства № 00210-МU/2007-0-ЗТС в размере 230 999 рублей.

Представитель истца Кунакова ЕВ, действующая на основании доверенности от 01.01.2010 года № 427 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Борисенко СА в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, согласен погасить сумму основной задолженности без учета уплаты штрафных санкций, при этом пояснил суду, что указанный автомобиль так и не был передан ему продавцом. Он обращался в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако, постановлением должностного лица органов милиции ему в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Борисенко СА о предоставлении кредита от 18 июня 2007 года л.д.13), Условиям кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» л.д.12), выписке по счету л.д.16-18а) между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 293 100 рублей на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев года под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету л.д.16-18а), расчетом задолженности л.д.5-9), при этом задолженность по основному долгу составляет 219 962,47 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 406,34 рублей; неустойка на сумму просроченного к возврату долга – 11 724 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями предоставления кредита.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму просроченного к возврату долга в размере 11 724 рублей, поскольку, как следует из таблицы 5 расчета, указанная сумма начислена на денежные средства, подлежащие уплате за ведение ссудного счета. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.к. взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетом нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога л.д. 21) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик передает в качестве залога, а банк принимает в залог автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый. Общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила 230 999 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и назначить начальную продажную цену заложенного имущества, принимая во внимание общую залоговую стоимость имущества определенную сторонами в договоре залога в размере 230 999 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что ему не было передано приобретаемое им по договору купли-продажи транспортное средство, при этом учитывает, что согласно п. 5 договора купли-продажи от 18 июня 2007 года л.д.19), право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (Борисенко СА) с момента перечисления денежных средств, предоставленных ОАО «УРСА Банк» покупателю.

Как установлено в судебном заседании, оплата денежных средств за приобретаемое Борисенко СА транспортное средство была перечислена банком магазину 18 июня 2007 года, что подтверждается выпиской по счету л.д.16). Таким образом, с 16 июня 2007 года Борисенко СА стал собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый.

Правоотношения, возникшие между Борисенко СА, как покупателем, и ООО «С.» (продавцом), по передаче приобретаемого на основании договора купли-продажи товара находятся вне рамок правоотношений возникших между банком и заемщиком по предоставлению кредитных средств, в связи с чем, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых им на себе по договору кредитования.

Согласно договору уступке прав (требований) от 29.02.2008 года л.д.24), приложения к договору л.д.26-29), сведений о реорганизации ООО «П.» и ООО «УРСА Банк» л.д. 30-38), суд приходит к выводу, что ОАО «П.» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основанного долга по кредиту в размере 219 962,47 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 56 406,34 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенко С. А. в пользу ОАО «П.» задолженность по кредитному договору № 00210-МU/2007-0 от 18 июня 2007 года в сумме 276 368 (двести семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 81 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 68 копеек.

Взыскание задолженности обратить на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 230 999 (двести тридцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2010 года в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2002; двигатель №. ; кузов (коляска) №. ; цвет серый, отменить, после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено судом 16 августа 2010 года.

Судья Е.А. Певина