О взыскании компенсационной выплаты

Центральный районный суд г. Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

17 августа 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя истца А.В. Титовского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева ВЮ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

у с т а н о в и л :

Шевелев ВЮ обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 28 сентября 2009 г. на пересечении улиц Тюленева и Свечнекова в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛиАЗ 5256, государственный регистрационный знак КО, под управлением Швайко СА (собственник Гидион АА) и автомобилем, Тойота Королла, государственный регистрационный знак, под управлением Шаройко ИО, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Швайко СА п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, Швайко СА, в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В действиях водителя Шаройко ОИ нарушения Правил дорожного движения не усмотрено, в связи с чем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результат дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ЛиАЗ 5256, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Городская страховая компания» (полис ОСАГО ААА №), у которого 27 ноября 2009 года приказом № 625 Федеральной службы страхового надзора РФ лицензия на осуществление страховой деятельности была приостановлена, а приказом этого же органа от 17 декабря 2009 года, отозвана, истец, на основании статей 18 и 20 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик направил истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «АО «Сибирь», согласно отчету которого, размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак, составляет 82 366, 76 рублей. За проведение оценке истцом понесены расходы в сумме 3 300 рублей.

Однако, ответчик отказался осуществить компенсационную выплату, указав, что, согласно журналу учета договоров ООО «Горстрах» (полис ААА №) Швайко СА не указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ЛиАЗ, следовательно, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

Истец на согласен с данным отказом, в связи с чем, на оснований положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, просит взыскать с ответчика 85 666,76 рублей в счет компенсационной выплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 770 рублей и за оформление доверенности в сумме 800 рублей.

Истец Шевелев ВЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Титовский АВ, действующий на основании доверенности от 20 мая 2010 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика Российский Союз Страховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

3-е лицо Швайко СА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Шевелев ВЮ является собственником транспортного средства, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 7).

Гидион АА является собственником транспортного средства ЛиАЗ, государственный регистрационный знак КО, что подтверждается сведениями ГИБДД л.д.11-12).

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании, 28 сентября 2009 г. водитель Швайко СА, управлял автомобилем ЛиАЗ, государственный регистрационный знак КО в пути следования на пересечении улиц Тюленина и Свечникова не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил требование п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Тойота-Королла государственный регистрационный знак под управлением Шаройко ОИ.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Швайко СА п. 9.10 ПДД, что находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2009 года 54 ПС № 610865 л.д.14).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно сведениям РСА по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА, застрахована ответственность владельца транспортного средства автомобиля ЛиАЗ, государственный регистрационный знак КО, при этом, согласно сведениям, журнала учета заключенных договоров страхования, лицом, допущенным к управлению, является Гидион ВЯ.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом, перечень обстоятельств, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен пунктом 9 указанных Правил. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Однако, то обстоятельство, что вред причинен лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, не входит в перечень обстоятельств, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в силу положений подпункта «в» пункта 76 Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у Шевелева ВЮ имеется право на получение страховой выплаты, в порядке, предусмотренном указанными Правилами, в связи с причинением вреда, его имуществу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно приказу Федеральной Службы страхового надзора от 17 декабря 2009 года № 670 отозвана лицензия С № 1489 77 от 29 марта 2006 года на осуществление страхования и лицензия П № 1489 77 от 29 марта 2006 года на осуществление перестрахования страховой организации ООО «Городская страховая компания».

Таким образом, в силу положений пунктом 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Российского Союза Страховщиков имеется обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Шевелеву ВЮ.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак № ГР-301, выполненному ООО «Агентство оценки «Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей транспортного средства) составляет 82 366,76 рублей. За составление указанного отчета истцом понесены расходы в сумме 3 300 рублей, что подтверждается договором № ГР-301 от 14.10.2009 года об оказании услуг, кассовым чеком.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 85 666,76 рублей в счет компенсационной выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг от 13 мая 2010 года, дополнительному соглашению к договору, расписке в получении денежных средств, Шевелевым ВЮ оплачено за оказанные ему юридические услуги со стороны Титовского АВ по представлению его интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 8 000 рублей. Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Шевелеву ВЮ услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом, суд не находит оснований по взысканию с ответчика расходов истца за нотариальное удостоверение доверенности, т.к. указанные расходы истцом документально подтверждены.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевелева ВЮ 85 666,76 рублей в счет уплаты компенсационной выплаты, 8000 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, а также судебные издержки истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 770 рублей, а всего 96 436 (девяносто шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года