О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Мирзояну А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Ханты Мансийский Банк в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Мирзояну А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать 5304023 рубля 93 копейки задолженности по договору кредита, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру 28,29 в доме № 23 в поселке Краснообск Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 08 сентября 2008г. банком был заключен с Мирзояном А.Б. кредитный договор сроком на 30 лет, под 14,5 процентов годовых на сумму 5000000 рублей. Сумма кредита была выдана под залог имущества – квартиры № 28, 29 общей площадью 94,7 кв.м., расположенной на 5 этаже дома № 23 в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 4972220 рублей основного долга, 268067 рублей 47 копеек долга по процентам за пользование кредитом, 13820 рублей 55 копеек задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 58915 рублей 91копейку задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Мирзояном А.Б. в залог недвижимое имущество – квартиру № 28, 29 в доме № 23 в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 54:19:180109:0032-014:06/105/028,029, установив начальную продажную цену в размере 5954000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

В ходе судебного заседания 19 января 2010г. истец уточнил исковые требования в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору ответчиком, и просил взыскать 4972220 рублей основного долга, 259067 рублей 47 копеек долга по процентам за пользование кредитом, 13820 рублей 55 копеек задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 58915 рублей 91копейку задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также истец просил обратить взыскание на переданное Мирзояном А.Б. в залог имущество – квартиру № 28, 29 в доме № 23 в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер объекта: 54:19:180109:0032-014:06/105/028,029, установив начальную продажную цену в размере 5954000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

23 марта 2010г. истец вновь уточнил исковые требования и просил снизить начальную продажную цену залогового имущества до 4000000 рублей, в связи с проведенной 25 января 2010г. оценкой заложенного по кредитному договору имущества.

Представитель истца Соппа Е.С., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с уточнениями принятыми судом и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мирзоян А.Б. в судебном заседании пояснил, что действительно 08 сентября 2008г. заключал кредитный договор на приобретение квартиры, с условиями кредитования на момент заключения договора был согласен. Согласен, что имеется перед банком задолженность, не оспаривает расчет задолженности, представленный банком, однако полагает, что залоговая стоимость имущества занижена банком и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества не менее 5476000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке жилого помещения по состоянию на 12 мая 2010 г. При этом ответчик просил суд учесть, что в настоящее время у него нет работы, учесть его состояние здоровья (сахарный диабет), наличие на иждивении троих детей и супруги, которые также прописаны в квартире.

В ходе судебного заседания 23 марта 2010г. к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица Алоян А.У.

Алоян А.У. в судебном заседании полностью поддержала мнение ответчика Мирзояна А.Б.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

08 сентября 2008 г. ОАО Ханты Мансийский Банк заключил с Мирзояном А.Б. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 08/517-ФК, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5000000 рублей по 07 сентября 2038 года под 14,5 % годовых для целей приобретения четырехкомнатной квартиры № 28,29, в доме № 23 поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области л.д.7-13).

Получение Мирзояном А.Б. 5000000 рублей подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2008 г. о перечислении 5000000 рублей продавцу квартиры л.д.31).

Право собственности Мирзояна А.Б. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 19 сентября 2008 г. с обременением права- ипотеки в силу закона л.д.28-29).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности она на момент вынесения решения составляет 4972220 рублей основного долга, 259067 рублей 47 копеек долга по процентам за пользование кредитом, 13820 рублей 55 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 58915 рублей 91 копейку неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании Мирзоян А.Б. получения кредита, сумму задолженности и факт наличия просрочки возврата кредита не оспорил.

23 марта 2009 г. Мирзояну А.Б. было направлено уведомление о досрочном погашении всех обязательств по договору л.д.25-27).

Кроме того, согласно пункта 6.1 и 6.2 договора кредита ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая условия договора кредита, на которых ответчиком был получен кредит л.д. 7-13), суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 13820 рублей 55 копеек за просрочку возврата кредита и 58915 рублей 91 копейку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, с учетом длительности неисполнения Мирзояном А.Б. своих обязательств (последний платеж внесен в декабре 2008 г.) суд полагает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие у ответчика работы, наличие заболевания, наличие несовершеннолетних детей не может служить основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры в силе закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно статьи 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так, истец просил определить начальную продажную цену имущества в размере 4000000 рублей, представив в подтверждение отчет № 100202/1-АТ от 02 февраля 2010 г. об оценке объекта недвижимого имущества- квартиры № 28,29 в доме № 23 в поселке Краснообск Новосибирского района Новосибирской области по состоянию на 25 января 2010 г.

В свою очередь Мирзоян А.Б. не согласившись с представленной оценкой, представил суду отчет № 12-05/10 об оценке рыночной стоимости указанного объекта по состоянию на 12 мая 2010 г., согласно которого величина стоимости объекта оценки составляет 5476000 рублей.

В судебном заседании судом разъяснялось сторонам право на назначение судебной экспертизы для определения стоимости квартиры № 28, 29 в доме № 23 поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Однако, стороны от назначения экспертизы в судебном порядке отказались.

Оценивая представленные отчеты, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 5476000 рублей.

При проведении оценки экспертами-оценщиками ООО «Сибирский научный центр «Экопрогноз» по состоянию на 12 мая 2010 г. и ООО «Белазор» по состоянию на 25 января 2010 г. были применены три основных подхода оценки недвижимости: затратный, сравнительный и доходный. Однако, в обоих отчетах экспертами оценщиками указывалось, что доходный подход для определения рыночной стоимости объекта не применялся, поскольку объект недвижимости используется для жилья.

Кроме того, Мирзояном А.Б. была представлена газета «Краснообск» от 20 марта 2010 г., в которой имеются предложения о продаже недвижимости в поселке Краснообск, в том числе предложенная стоимость 4 комнатных квартир с общей площадью от 77 кв.м. и выше колеблется от 4700000 рублей и выше.

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание отчет ООО «Сибирский научный центр «Экопрогноз», представленный ответчиком, поскольку оценка объекта недвижимости проведена по состоянию на 12 мая 2010 г. и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5476000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ч 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Мирзояну А.Б. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мирзояна А.Б. к пользу Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк 4972220 рублей основного долга, 259067 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом, 13820 рублей 55 копеек неустойку за просрочку возврата кредита, 58915 рублей 91 копейку неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5324023 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую Мирзояну А.Б. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, д. 23, кв. 28,29, кадастровый номер 54:19:180109:0032-014:06/105/02,029 установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5476000 рублей и определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2010 г.