РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Свой дом» к Митюхиной В.И. о признании недействительным решения членов правления ТСЖ, о взыскании неосновательно полученных денежных средств и убытков,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Сибирский завод горных машин» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов в размере 24 301 652 руб. 54 коп.
Представитель истца - ЗАО «Сибирский завод горных машин» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о подведомственности суду общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска заявленных требований.
Ответчик Клят А.Я., представитель ответчика по доверенности Дьяченко Ю.В. полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность арбитражный судов.
Согласно п. 1 ст. 33, ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 2 ст. 33 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
Содержание и объем правоспособности ТСЖ определяются законом и уставом этой организации. Статьей 137 Жилищного кодекса РФ установлены права товарищества в пределах его специальной правоспособности. Аналогичным образом полномочия ТСЖ определены в п. 7.1 Устава товарищества собственников жилья «Свой дом».
Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных норм материального права и нормативных документов локального применения, суд приходит к выводу о том, что товарищество собственников жилья «Свой дом» не наделено полномочиями на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения своего органа управления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковые требования товарищества собственников жилья «Свой дом» к В.И. о признании недействительным решения членов правления ТСЖ – оставить без рассмотрения.
Производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Свой дом» к Митюхиной В.И. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и убытков - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.
Судья В.А.Галина