Об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Картавенко О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 29 марта 2010 г. «О расчете задолженности по алиментам Картавенко Э.С.», обязывании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Картавенко Э.С. по алиментам за период с 2006 г. по 2010 г. с учетом доходов от предпринимательской деятельности без образования юридического лица в 2009 г.,

у с т а н о в и л :

Картавенко О.А. обратилась в суд с заявлением и просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 29 марта 2010 г. «О расчете задолженности по алиментам Картавенко Э.С.», обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Картавенко Э.С. по алиментам за период с 2006 г. по 2010 г. с учетом доходов от предпринимательской деятельности без образования юридического лица в 2009 г.

В обоснование своих доводов указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 50/10/11575/6/2010, возбужденное в ноябре 2006 г. о взыскании алиментов с Картавенко Э.С. 29 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска вынесла постановление, был произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Ольги 21 января 1993 года рождения. В соответствии с этим расчетом, с учетом имеющейся задолженности за 2006-2010 г., Картавенко Э.С. обязан оплатить алименты в сумме 151678 рублей. Полагает, что указанное постановление незаконно, не обоснован и расчет, поскольку произведен без учета дохода Картавенко Э.С. как индивидуального предпринимателя. За 2009 г. доход Картавенко Э.С. от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица составил 21640766 рублей. Сумма задолженности по алиментам за 2009 г. составит более пяти миллионов рублей. На момент проведения расчета у судебного пристава-исполнителя уже имелась информация о доходах Картавенко Э.С. от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица за 2009 г. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2010 г. вынесено без учета дохода должника за 2009 г.

Картавенко О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Родионова И.В. пояснила, что в настоящее время, поскольку должником Картавенко Э.С. представлены первичные финансовые документы, постановление от 29 марта 2010 г. отменено и 06 сентября 2010 г. вынесено постановление и произведен расчет задолженности алиментов, с учетом чистого дохода Картавенко Э.С. от занятий предпринимательской деятельностью за 2009 г.

Картавенко Э.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Картавенко Э.С. в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения дела по существу постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2010 г. отменено, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом доходов Картавенко Э.С. в том числе и от занятий предпринимательской деятельностью за 2009 г. По ее мнению предмет оспаривания отсутствует.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с судебным приказом от 08 июня 2006 г. с Картавенко Э.С. в пользу Картавенко О.А. были взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Ольги, начиная с 08 июня 2006 г. и по день совершеннолетия ребенка (том. 1л.д. 41).

Постановлением от 02 ноября 2006 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Картавенко Э.С. о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 09 марта 2007 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должником не были представлены сведения о доходах л.д. 58).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 18 февраля 2009 г., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Картавенко Э.С. был поставлен на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица л.д.124-126,148).

Указанные сведения стали известны судебному- приставу исполнителю 19 февраля 2010 г., поскольку взыскатель обратилась с заявлением и приобщила сведения о том, что Картавенко Э.С. является индивидуальным предпринимателем л.д.127).

05 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о предоставлении информации в отношении должника Картавенко Э.С. л.д.129). Ответ был получен 15 марта 2010 г. л.д.135).

В соответствии с пунктом 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 18 июля 1996 г. взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающегося лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подпункт «з» пункта 2 указанного перечня).

Как было установлено судом, в материалах исполнительного производства имелась лишь декларация о доходах индивидуального предпринимателя Картавенко Э.С., применяющего упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации расчет задолженности по алиментам необходимо производить с учетом первичной финансовой документации индивидуального предпринимателя (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.).

29 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности Картавенко Э.С. по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, о чем вынесла соответствующее постановление л.д.150). На период произведения расчета судебному приставу-исполнителю не была предоставлена должником первичная финансовая документация индивидуального предпринимателя.

Таким образом, постановление о расчете задолженности алиментов от 29 марта 2010 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом требований статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и статьи113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения (статья 18) и предоставляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения (статья 346.11).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса.

Не согласившись с постановлением 29 марта 2010 г., Картавенко О.А. обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Уже в ходе судебного разбирательства, должник Картавенко Э.С. в добровольном порядке предоставил судебному приставу-исполнителю первичную финансовую документацию индивидуального предпринимателя.

24 июня 2010 г. своим постановлением и.о. начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска отменила постановление от 29 марта 2010 г. о расчете задолженности по алиментам. л.д.170).

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя Родионовой И.В. от 06 сентября 2010 г. был произведен расчет задолженности по алиментам должника Картавенко Э.С. с учетом доходов от осуществления предпринимательской деятельности за 2009 г.

Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов

(задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П).

Таким образом, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления от 29 марта 2010 г., поскольку данное постановление уже отменно. Отсутствуют и основания для обязывания судебного пристава-исполнителя произвести расчет алиментов с учетом доходов Картавенко Э.С. от предпринимательской деятельности за 2009 г., поскольку 06 сентября 2010 г. расчет задолженности по алиментам был произведен.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

С учетом установленных обстоятельств заявленные Каратавенко О.А. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Картавенко О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска от 29 марта 2010 г. «О расчете задолженности по алиментам Картавенко Э.С.», обязывании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности Картавенко Э.С. по алиментам за период с 2006 г. по 2010 г. с учетом доходов, от предпринимательской деятельности без образования юридического лица в 2009 г – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2010 г.