Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3994/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 сентября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Владислава Николаевича к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании периода деятельности с 15.04.1996 года по 15.08.2000 года в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, период трудовых правоотношений с работодателем и подлежащим включению в расчет общего трудового и страхового стажа; о признании периодов деятельности с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска, Республики Казахстан, отвечающими условиям, определенным «Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года и «Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», утвержденных Правлением Пенсионного Фонда РФ распоряжением от 22 июня 2004 года № 99р (в редакции распоряжения Правления ПФ РФ от 28 января 2005 года № 11р) и подлежащими включению в расчет общего трудового и страхового стажа
установил:
Голиков ВН обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Центральном районе г. Новосибирска № 26/1 от 07 июля 2009 года о реализации пенсионных прав застрахованного лица; признании юридическим подтвержденными фактов трудовой деятельности заявителя в периоды с 15.04.1996 года по 15.08.2000 в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, а также с 01.01.2002 года по 12.05.2002 и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «УЖКХ» г. Семипалатинска Республики Казахстан.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 февраля 2010 года исковые требования Голикова ВН удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска от 07 июля 2009 года об исключении из страхового и общего трудового стажа периодов работы Голикова ВН с 15.04.1996 года по 15.08.2000 в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, а также с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «УЖКХ» г. Семипалатинска Республики Казахстан. Включен в страховой и общий стаж периоды работы Голикова ВН с 15.04.1996 года по 15.08.2000 в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, а также с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года, и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «УЖКХ» г. Семипалатинска Республики Казахстан.
Определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда от 08 июня 2010 года указанное решение Центрального районного суда г. Новосибирска отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать период деятельности с 15.04.1996 года по 15.08.2000 года в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, периодом трудовых правоотношений с работодателем и подлежащим включению в расчет общего трудового и страхового стажа; признать периоды деятельности с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска, Республики Казахстан, отвечающими условиям, определенным «Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года и «Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», утвержденных Правлением Пенсионного Фонда РФ распоряжением от 22 июня 2004 года № 99р (в редакции распоряжения Правления ПФ РФ от 28 января 2005 года № 11р) и подлежащими включению в расчет общего трудового и страхового стажа
В судебном заседании истец Голиков ВН заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что в период с 15 апреля 1996 года по 15 августа 2000 года он работал в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы. Правоотношения между ним и работодателем имели трудовой характер, что подтверждается записями в трудовой книжке, поскольку работа по гражданско-правовым контрактам (соглашениям) в трудовую книжку не заносится. Кроме того факт трудовых отношений подтверждается перечислением указанной организацией соответствующих взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан. Ответственности за правильность оформления трудовой книжки он не несет, представить суду контракт, на основании которого он был принят на работу, возможности не имеет, т.к. он у него не сохранился. Имеется письмо от июля 1998 года, где работодатель предлагает ему трудоустроиство на срок 12 месяцев, о том, что он и ранее работал в данной организации, также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. Периоды работы сроком по 12 месяцев были предусмотрены соглашением между работником и IСМА, т.к. данная организация очень строго подходила к вопросу подбора своих кадров. Международная Ассоциация Менеджеров городов (IСМА) является организацией, создано в США, на территории Республики Казахстан подразделение данной организации более не существует, он и был уволен в связи с тем, что окончилось финансирование указанного подразделения, финансирование проекта. Он неоднократно, после 2000 года обращался в данную организацию по месту её нахождения в США, как по спорному вопросу, так и по иным вопросам, однако ответов им не было получено. Сведения о перечислениях на его транзитный счет в пенсионном фонде Казахстана были им получены в Семипалатинском отделении. Однако, ему известно, что Семипалатинским отделением они были получены из «Государственного центра по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения» г. Астаны. Кроме того, ответчик, в силу положений Закона о трудовых пенсиях имеет право проверять предоставляемую ему информацию, в связи с чем, если ответчик полагает, что данная выписка по транзитному счету не соответствует установленным требованиям, то он мог самостоятельно это проверить, также мог самостоятельно проверить и факт его трудовой деятельности в IСМА, однако ответчиком данные меры не предпринимались, а просто было принято решение об отказе в зачете данного периода в период стажа, дающего право на пенсию.
Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска Шашенко ВА пояснила суду, что Управление, при решении вопросов о начислении и выплате пенсий строго руководствуется положениями действующего законодательства и указаниями вышестоящих органов. Поскольку, представленные истцом документы не соответствовали требованиям, предъявляемым пенсионным и трудовым законодательством, к указанным документам, то истцу было отказано в зачете указанного стажа в стаж, дающий право на пенсию.
Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска Воронцова ГН пояснила суду, что до введения в действие ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», т.е. до 01.01.2002 года для исчисления размера пенсии по старости учитывался трудовой стаж работника, с 01.01.2002 года учитывается страховой стаж. Период работы Голикова ВН в Международной Ассоциации Менеджеров городов с 15.04.1996 года по 15.08.2000 года не может быть зачтен ему в общий трудовой стаж дающий право на пенсию, поскольку записи в его трудовой книжке не соответствуют требованиям по заполнению трудовых книжек, предусмотренным Инструкцией, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, а из представленной выписки по транзитному счету истца не возможно установить за какой период его отношений с указанной организацией последняя произвела отчисления в пенсионный фонд. Также ему не могут быть зачтены в страховой стаж периоды работы в ГУ «УЖКХ» г. Семипалатинска, поскольку, согласно письму УПФР по НСО от 12.04.2007 года информацию по вопросу подтверждения периодов уплаты страховых взносов на обязательные пенсионные отчисления в Республике Казахстан представляет РГКП «Государственный центр по выплате пенсий», расположенный в г. Астана, истцом же представлены выписка, выданная Семипалатинским отделением. Кроме того, в данной выписке неуказанны периоды, за которые производились отчисления.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Соглашением «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1).
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», данный закон вступил в законную силу с 01 января 2002 года.
При этом, Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, разделом 2 которых, определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Так, в соответствии с п.6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что запись о работе Голикова ВН в Международной Ассоциации Менеджеров городов, имеющаяся в его трудовой книжке л.д.13 оборот) выполнена с нарушением требований Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда ССР № 162 от 20 июня 1974 года, а именно, в трудовой книжке отсутствует порядковый номер записи о приеме Голикова ВН на работу и об его увольнении, запись о прекращении трудовых отношений не содержит сведений о причинах увольнения выполненных в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона; отсутствует указание на документ, на основании которого данная запись была внесена.
Вместе с тем, из содержания записей о приеме и увольнении Голикова ВН из Международной Ассоциации Менеджеров городов следует, что Голиков ВН в указанной организации работал с 15.04.1996 года – принят по контракту на должность руководителя аналитической группы проекта USAID в Казахстане, с 15.08.2000 года освобожден от работы в IСМА в связи с завершением проекта USAID в Казахстане; данные записи заверены подписями должностных лиц и печатью IСМА (перевод печати л.д.43)).
Таким образом, суд приходит к выводу, что записи, имеющиеся в трудовой книжке Голикова ВН о его работе хоть и выполнены с нарушением требований указанной Инструкции, вместе с тем, из содержания данных записей возможно однозначно определить период работы Голикова ВН в указанной организации, в связи с чем, данное обстоятельство, т.е. период работы, не требует подтверждения иными доказательствами, перечисленными в п. 6 указанных выше Правил.
Также суд учитывает, что согласно сведениям, содержащемся в выписке по транзитному счету вкладчика – Голикова ВН л.д.44-46), выданной Семипалатинским городским отделением Восточно-Казахстанского областного филиала «Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения» Международной Ассоциации Менеджеров городов IСМА 01 сентября 2009 года на транзитный счет Голикова ВН, открытый в указанном органе, перечислены пенсионные взносы.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу: запись в трудовой книжке с периодом работы, отчисление соответствующих взносов работодателем в компетентный орган Республики Казахстан, позволяют суду прийти к выводу, что между Голиковым ВН и Международной Ассоциации Менеджеров городов IСМА в период с 15 апреля 1996 года по 15 августа 2000 года существовали трудовые правоотношения.
В соответствии с п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, … лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Согласно трудовой книжке Голикова ВН л.д.13-14) истец, в период с 30.10.2000 года по 12.05.2002 года и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года работал в ГУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно сведениям, содержащемся в выписке по транзитному счету вкладчика – Голикова ВН л.д.44-46), ГУ «УЖКХ» ежемесячно осуществляло перечисление на транзитный счет Голикова ВН, открытый в указанном органе, страховых взносов.
При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, что данная выписка не является документом, подтверждающим перечисление соответствующих страховых взносов, поскольку выдана не Республиканским государственным казенным предприятием «Государственный центр по выплате пенсий», как того требует письмо УПФР по НСО от 12.04.2007 года, а иным органом и не содержит периодов, за которые происходила уплата страховых взносов.
Так, согласно переводу штампа и печати, имеющихся на указанной выписке, данная выписка выдана Семипалатинским городским отделением Восточно-Казахстанского областного филиала «Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения», заверена печатью Республиканское государственное казенное предприятие «Государственный центр по выплате пенсий министерства труда и социальной защиты населения» Восточно-Казахстанский областной филиал л.д.46).
Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что указанная выписка выдана обособленным структурным подразделением компетентного органа Республики Казахстан полномочного выдавать информацию по вопросу подтверждения периодов уплаты страховых взносов на обязательные пенсионные отчисления, что не вызывает у суда сомнений в достоверности сведений содержащихся в указанной выписке и сомнений в полномочиях органа, её выдавшего.
То обстоятельство, что в указанной выписке не указаны периоды, за которые произведена уплата страховых взносов, не свидетельствует о том, что данная выписка не подтверждает факта уплаты соответствующих страховых взносов за спорный период работы Голикова ВН в ГУ «УЖКХ» поскольку, уплата страховых взносов за указанные периоды производилась ежемесячно. Так, за период работы с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года уплата страховых взносов работодателем была осуществлена 12 февраля, 07 марта, 04 апреля, 03 июня, 13 июня 2002 года. За период работы с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года уплата была произведена дважды 11 мая, 03 июня и 30 июля 2004 года, что позволяет суду прийти к выводу, что указанные отчисления были осуществлены именно за спорный период работы Голикова ВН в ГУ «УЖКХ».
Судом, в ходе рассмотрения дела было предложено истцу представить суду доказательства, подтверждающие правовое положений и статус, на основании которого Международная Ассоциация Менеджеров городов IСМА осуществляла свою деятельность в Республике Казахстан. Как пояснил в судебном заседании истец, у него отсутствует возможность представить суду указанные доказательства, поскольку данная организация является организацией США, её подразделение, существовавшее в Казахстане, прекратило свою деятельность, а попытки связаться с данной организацией в США результатов не дали.
Учитывая, что пенсионное законодательство не ставит право граждан на назначение пенсии по старости в зависимость от правового положения и статуса организации, с которой работник состоял в трудовых отношениях, а факт наличия трудовых отношений между указанной организацией и Голиковым ВН и исполнение данной организацией своих обязательств по перечислению пенсионных отчислений в соответствующий государственный орган Республики Казахстан, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора и оценки представленных истцом доказательств в их совокупности, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требовании без установления данных обстоятельств.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голикова Владислава Николаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в Центральном районе г. Новосибирска удовлетворить.
Признать период деятельности Голикова Владислава Николаевича с 15.04.1996 года по 15.08.2000 года в Международной Ассоциации Менеджеров городов (IСМА) г. Алматы, периодом трудовых правоотношений с работодателем и подлежащим включению в расчет общего трудового и страхового стажа.
Признать периоды деятельности Голикова Владислава Николаевича с 01.01.2002 года по 12.05.2002 года и с 01.03.2004 года по 23.06.2004 года в ГУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска, Республики Казахстан, подлежащими включению в расчет общего трудового и страхового стажа.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья Е.А. Певина