РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Быкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаОпт» о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Быков А.В. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, после изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 21 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. (т.1л.д.57).
В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2009г. был заключен трудовой договор с ООО «МегаОпт», в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу в качестве менеджера оптовых продаж. В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная заработная плата составляет 7 000 руб.
Задолженность по заработной плате за период с 02.03.2009г. по 01.06.2009г. составила 21 000 руб.
02.10.2009г. истец обратился с иском о восстановлении на работе, просит восстановить его на работе в ООО «МегаОпт» в должности менеджера оптовых продаж, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 10 000 руб.(т.2л.д.2-3).
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2009г. ответчик издал приказ № 06 об увольнении Быкова А.В. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, который был получен истцом по почте 26.06.2009г.
С данным приказом истец не согласен, поскольку никаких дисциплинарных взысканий до дня увольнения он не имел. Кроме того, 29.05.2009г. он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы работодателем в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Определением суда от 12.11.2009г. дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам заявления.
Представитель ответчика – ООО «МегаОпт» по доверенности Чичамкина Н.А. в судебном заседании исковые требования Быкова А.В. о взыскании заработной платы за период с 02.03.2009г. по 01.06.2009г. в размере 21 000 руб. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Относительно требования о восстановлении на работе заявила о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд (т.1л.д.142).
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Фокину Н.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 54 ГПК РФ).
Указанные полномочия оговорены в доверенности от 04.05.2010г., выданной представителю генеральным директором ООО «МегаОпт» (т.1л.д.166).
Согласно требованиям п.1 ст.173 ГПК РФ признание иска представителем занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем.
В порядке п.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска.
Суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 02.03.2009г. по 01.06.2009г. в размере 21 000 руб. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принято судом.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Кроме того, судебным разбирательством установлено, что 02.03.2009г. между ООО «МегаОпт» и Быковым Алексеем Викторовичем заключен трудовой договор (т.1л.д.4), в соответствии с условиями которого, истец принят на работу в качестве менеджера оптовых продаж (п.1.1) с окладом 7 000 руб.(п.3.1).
Как указано в служебной записке коммерческого директора ООО «МегаОпт» Фокиной Н.А. от 21.05.2009г. менеджер оптовых продаж Быков А.В. отсутствовал на рабочем месте 21.05.2009г. в течение четырех часов с 08.00 до 12.00 (т.1л.д.97).
Актом № 1 от 26.05.2009г. удостоверено, что Быков А.В. отказался писать объяснительную записку о причине его отсутствия на рабочем месте 21 мая 2009г. с 08.00 до 12.00 (т.1л.д.96).
Согласно служебной записке коммерческого директора ООО «МегаОпт» Фокиной Н.А. от 26.05.2009г. менеджер оптовых продаж Быков А.В. 25.05.2009г. в 12 час. ушел с рабочего места и до конца рабочего дня не появлялся (т.1л.д.93).
Актом № 2 от 28.05.2009г. удостоверено, что Быков А.В. отказался писать объяснительную записку о причине его отсутствия на рабочем месте 25 мая 2009г. с 12.00 до 17.00 (т.1л.д.92).
Приказом от 28.05.2009г. № 05 в связи с отсутствием на рабочем месте 21.05.2009г. в течение четырех часов и 25.05.2009г. в течение пяти часов истцу объявлен выговор (т.1л.д.95).
01.06.2009г. коммерческим директором ООО «МегаОпт» Фокиной Н.А. составлена служебная записка о том, что менеджер оптовых продаж Быков А.В. отсутствовал на рабочем месте 01.06.2009г. с 08.00 до 17.00 (т.1л.д.97).
Как пояснила в судебном заседании свидетель Фокина Н.А., она работала в ООО «МегаОпт» коммерческим директором с 01.01.2009г. по 01.02.2010г., Быков А.В. работал под ее непосредственным руководством, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С порученной работой не справлялся, мог не появиться на работе без предупреждения. По этому поводу Фокиной Н.А. неоднократно составлялись служебные записки на имя генерального директора. 01.06.2009г. Быков А.В. не появился на работе совсем, по телефону не отвечал, о чем в конце рабочего дня ею была составлена служебная записка и передана генеральному директору Попову А.Г., который сказал, что нужно разобраться. Быков появился на работе в течение недели, объяснительную писать отказался, акт при этом не составлялся. Когда Фокина Н.А. обратилась к генеральному директору, то узнала, что Быков уже уволен (т.1л.д.182-185).
Согласно приказу ООО «МегаОпт» от 01.06.2009г. № 56-л/с Быков А.В. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.1л.д.91).
Пункт 5 ст. 81 ТК предусматривает расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Правомерным будет увольнение по этому основанию, при совокупности следующих обстоятельств:
1) работник имеет дисциплинарное взыскание за последний рабочий год;
2) работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение, - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин;
3) работодатель затребовал у него письменное объяснение о причинах трудового правонарушения не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения;
4) работодатель учел все его предшествующее поведение, его многолетнюю добросовестную работу, обстоятельства проступка.
Судебным разбирательством установлено, что определенный законом порядок увольнения работника по инициативе администрации соблюден не был.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, на работу он перестал выходить в связи с невыплатой заработной платы, о чем поставил в известность генерального директора. Об увольнении ему стало известно в конце июня 2009г. после получения по почте приказа об увольнении и уведомления от 02.06.2009г. № 1 л.д.126). До увольнения никто не предлагал ему дать объяснения по поводу отсутствия на работе.
В случае несоблюдения работодателем процедуры увольнения по инициативе работодателя, такое увольнение работника является незаконным, и работник подлежит восстановлению на работе.
Довод о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд, является несостоятельным в связи со следующим.
Согласно штемпелю на почтовом конверте приказ об увольнении получен истцом 26.06.2009г. (т.1л.д.128).
22.07.2009г. в канцелярию суда сдано дополнительное заявление с требованием о восстановлении на работе (т.1л.д.16). В судебном заседании 29.09.2010г. заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1л.д.50).
02.10.2009г. Быков А.В. обратился с самостоятельным иском о восстановлении на работе.
Для трудового права важны обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, при которых течение срока обращения в суд приостанавливается или прерывается.
Правила о перерыве давностного срока применяются судом и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны. Так, течение давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и подлежит восстановлению.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Во исполнение положений ст.139 Трудового кодекса РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определятся путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что за 2009 год истцу за период с марта по май включительно начислена сумма 21 000 руб. (т.1л.д.167).
Всего в течение 3 месяцев, предшествующих увольнению, Быков А.В. фактически отработал 63 дня.
Размер среднего дневного заработка истца составил таким образом – 333 руб. 33 коп. (21 000 руб./63 дня).
За период со дня увольнения Быкова 01.06.2009г. по день вынесения судом решения 27.07.2010г. период вынужденного прогула составил 288 рабочих дня.
Средний заработок за период вынужденного прогула (в том числе НДФЛ), таким образом, составил 95 999 руб. 04 коп. (333 руб. 33 коп. * 288 дня)
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Быкова А.В. – удовлетворить частично.
Восстановить Быкова А.В. на работе в должности менеджера оптовых продаж общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт» в пользу Быкова А.В. 118 999 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 04 коп., в том числе:
задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб.,
средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 999 руб. 04 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Решение в части восстановления Быкова А.В. на работе в должности менеджера оптовых продаж общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт» подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 27.07.2010г.