РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гуселетову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 482 207 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 022 руб. 07 коп.
В иске указано, что 20.10.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Гуселетовым А.Н. был заключен кредитный договор № 00001-MG/2006-0, состоящий из заявления клиента, графика возврата кредита и условий кредитования. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» в размере 160 000 руб. Срок кредита был определен сторонами 24 месяца. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, и несмотря на напоминания банка об имеющейся задолженности, ее сумму не погасил. Начисленные проценты не уплачиваются ответчиком по настоящее время, что является нарушением подпункта 3.1 кредитного договора.
За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в нем были определены штрафные санкции в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Итого, по состоянию на 23.07.2010г. задолженность по кредитному договору составила 482 207 руб. 12 коп., в том числе:
146 855 руб. 42 коп. – задолженность по сумме кредита,
312 951руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,
22 400 руб. 00 коп. – задолженность по уплате штрафных санкций.
В обеспечение исполнения обязательств Гуселетова А.Н. 20.10.2006г. между ОАО «УРСА Банк» и Гуселетовым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства № 00001-MG/2006-0-3ТС – автомобиля марки NISSAN ATLAS, 1995 г/выпуска, кузов (прицеп) не установлен, шасси номер P2F23-012123, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № TD27-419671, цвет белый.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Гуселетов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 20.10.2006г. между ОАО «УРСА Банк» и Гуселетовым А.Н. был заключен кредитный договор № 00001-MG/2006-0, на основании которого банк предоставляет Гуселетову А.Н. кредит по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» в размере 160 000 руб. сроком на 24 месяца л.д. 13-16). Данный договор состоит из заявления клиента, графика возврата кредита и условий кредитования.
Согласно п. 3.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 12% годовых л.д. 15).
За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в нем были определены штрафные санкции в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки л.д. 15).
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету л.д. 22-23) и не оспаривается ответчиком.
Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Гуселетовым А.Н., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Полагая, что заявленные банком проценты на сумму просроченного кредита по существу является неустойкой за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что увеличение банком процентов за пользование кредитом с 12% до 120% несоразмерно убыткам кредитной организации, которые последняя может понести в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом до 146 855 руб. 42 коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Гуселетова А.Н. 20.10.2006г. между ОАО «УРСА Банк» и Гуселетовым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства № 00001-MG/2006-0-ЗТС л.д. 28-29).
Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения долговых обязательств Гуселетова А.Н. он передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки NISSAN ATLAS, 1995 г/выпуска, кузов (прицеп) не установлен, шасси номер P2F23-012123, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № TD27-419671, цвет белый.
Данный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 20.10.2006г. л.д. 24-25), копией ПТС л.д. 27-28), договором комиссии л.д. 30-31).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей. Исковые требования банка в указанной части являются обоснованными.
Согласно п.п. 3.3.4 договора залога банк вправе получить удовлетворение своих требований от суммы заложенного имущества.
В соответствии с п. 1.2 договора залога общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет 125 999 руб. 99 коп.
На основании договора об уступке права требования от 29.02.2008г. № 136у/2008, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (до внесения изменений в учредительные документы согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 03.02.2009г. л.д. 44) – ООО «Первое коллекторское бюро»), права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими лицами, переходят к цессионарию л.д. 36-37). Согласно реестру кредитных договоров, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, право требования по кредитному договору, заключенному банком с Гуселетовым А.Н., переходит к ОАО «Первое коллекторское бюро» л.д. 39-41).
Требование ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика Гуселетова А.Н. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить частично.
Взыскать с Гуселетова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 316 110 (триста шестнадцать тысяч сто десять) руб. 84 коп., в том числе:
146 855 руб. 42 коп. – задолженность по сумме кредита,
146 855 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов,
22 400 руб. 00 коп. – задолженность по штрафным санкциям.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Гуселетову А.Н. и являющийся предметом залога по договору залога автомобиля № 00001-MG/2006-0-ЗТС от 20.10.2006г.:
марка NISSAN ATLAS,
год выпуска 1995,
кузов (прицеп) не установлен,
шасси номер P2F23-012123,
идентификационный номер (VIN) отсутствует,
двигатель № TD27-419671,
цвет кузова белый.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Гуселетова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 022 (восемь тысяч двадцать два) руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Галина