Дело № 2-2404 \ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«21» сентября 2010 года
Центральный районный суд общей юрисдикции г.НовосибирскаВ составе:
Председательствующего судьи- Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян А.П. к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного страхования в размере 1 617 030руб.62коп., неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Варданян А.П. ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного страхования № 02820-34270\06 ИК НКО от 27.07.2006г. в размере 1 617 030руб.62коп., неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения.
В настоящее судебное заседание истец не явилась, была уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика считает, что иск следует оставить без рассмотрения, так как в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Третьи лица Варданян Э.Ф., представитель «АИЖК», представитель ОАО « Дом вашей мечты» в суд не явились, были уведомлены.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд вправе оставить иск без рассмотрения, если
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также, если в производстве этого или другого суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с тем, что определить точную дату поступления в суд Замоскворецкого района искового заявления истца к тому же ответчику и по тому же спору не представляется возможным в настоящее время, суд не имеет возможности оставить иск без рассмотрения в связи с нахождением такого же дела в производстве другого суда. Учитывая, что сторона истца не являлась в судебные заседания 12.05.2010г., 18.06.2010г., 21.09.2010г., о причинах неявки суду не сообщила, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу и принять решение по имеющимся в деле доказательствам, а также не находит законных оснований для очередного отложения судебного разбирательства. Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.
Суд считает, что при сложившихся обстоятельствах требования истца следует оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Варданян А.П. к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения по договору комплексного страхования в размере 1 617 030руб.62коп., неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае устранения недостатков, указанных в настоящем определении, истец вновь вправе обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке. Кроме того, при наличии уважительных причин отсутствия стороны истца в судебных заседаниях и невозможности своевременного уведомления суда о причинах неявки, последний вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда, предоставив соответствующие доказательства.
Судья- Федорова Е.Д.