РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шишовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Петришину В.В. об обязании выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда
у с т а н о в и л :
Шишова М.В. обратилась в суд с указанным иском, после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика 30 240 руб. задолженности по заработной плате, 5 040 руб. компенсации за ежегодный отпуск, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. л.д.3-4, 46).
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 02.03.2009г. сроком действия до 31.08.2009г., в соответствии с условиями которого, Шишова М.В. была принята на работу в качестве администратора с окладом 33,6 руб. в час. Продолжительность рабочего времени регулировалась графиком: сутки – рабочее время, двое суток – выходное время. Отработав установленный в договоре срок истица не получила заработную плату в сумме 30 240 руб., компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска. Кроме того, ответчик не выдал ей трудовую книжку.
В судебном заседании Шишова М.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик – ИП Петришин В.В. в суд не явился, извещался судом по месту нахождения и месту жительства. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры уведомления ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, были приняты надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Рябченюк О.С., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании трудового договора от 02.03.2009г. Шишова М.В. была принята на работу ответчиком на должность администратора на срок с 02.03.2009г. по 31.08.2010г. л.д.5).
Факт трудовых отношений подтверждается также копией трудовой книжки Шишовой М.В.
Согласно условиям трудового договора истице установлен должностной оклад в размере 33,6 руб. в час без учета районного коэффициента (п.1.1).
Как пояснила в ходе судебного заседания свидетель Рябченюк О.С., она с 27.06.2009г. до сентября 2009г. работала у ответчика администратором в гостинице. Когда устроилась на работу, Шишова М.В. уже работала в гостинице на аналогичной должности. По графику работы администраторы одни сутки работали, следующие двое – отдыхали. Заработную плату приходилось выпрашивать, поскольку работодатель своевременно ее не выплачивал. При увольнении трудовую книжку Рябченюк О.С. выдали только в обмен на экземпляр трудового договора. Шишовой М.В. трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели.
В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету Шишовой М.В. заработная плата за период с 01.06.2009г. по 31.08.2009г. составила:
10 раб.дн. * 24 часа * 33,6 руб. * 1,25 РК * 3 мес. = 30 240 руб.
Компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска: 10 080 руб. / 28 дн. * 14 дн. = 5 040 руб.
Поскольку доказательства выплаты Шишовой М.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлены, расчеты не оспорены, суд полагает, что указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Принимая во внимание, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки работнику, требование об обязании выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению. Кроме того, в пользу Шишовой М.В. должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с несвоевременной выдачей трудовой книжки.
Из расчета среднего заработка в размере 10 080 руб. в пользу Шишовой М.В. подлежит взысканию заработная плата за 11,5 месяцев вынужденного прогула с 01.09.2009г. по 16.08.2010г. в размере 115 920 руб.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении Шишовой М.В. - отказ в выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, отказ в выдаче трудовой книжки в течение длительного времени. С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шишовой М.В. – удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Петришина В.В. выдать Шишовой Марианне М.В. трудовую книжку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петришина В.В. в пользу Шишовой М.В. денежные средства в размере 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб., в том числе:
задолженность по заработной плате в сумме 30 240 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 040 руб.,
средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115 920 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петришина В.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 27.09.2010г.