российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
| решение именем российской федерации |
27.08. 2010 г. дело №2-3155 /2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дрондиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулькиной Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Новосибирска,
у с т а н о в и л:
Гулькина Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Новосибирска Беликовой Н.В. №11800/1 о наложении запрета на регистрацию недвижимого имущества от 30.03.2010г.
В обоснование требований заявитель указала, что 30.03. 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Новосибирска (далее ОСП Центрального района) Беликовой Н.В. вынесено Постановление № 11800/1 о наложении запрета на регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего Гулькиной Н.Н.
Данным постановлением применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрацию недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, кадастровый номер 54:35:101335:05:01:23, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 23.
Постановление вынесено на основании исполнительного листа № 2-432/2009 от 09.03.2010г. о взыскании задолженности в размере 4 307 405, 99 руб. с Гулькиной Н.Н. в пользу Лялиной Л.И.
Считает, что данное постановление вынесено с нарушением ст.14, ч.2 ст.68, ч.1 ст.30, ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. вынесено без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не был установлен.
Вынесенное постановление нарушает законные права и интересны Гулькиной Н.Н., как собственника имущества, во владении, пользовании и распоряжении которым она ограничена в результате вынесения обжалуемого постановления.
Заявитель Гулькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по адресу, указанному ей в качестве своего места жительства, другого адреса не сообщила, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Согласно ст.118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
От ее представителя Фукс Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой.
В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд учитывает, что представитель заявителя был заранее на досудебной подготовке 01.07.2010г. извещен под роспись о времени и месте рассмотрения дела. Приказ о направлении его в командировку издан 09.06.2010г. При его извещении о дате судебного заседания 27.08.2010г. не поставил суд в известность о своей занятости. В связи с чем, суд признает его неявку в судебное заседание без уважительных причин.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Беликова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
Заинтересованное лицо Лялина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ее представитель Лялин Б.Н. на основании доверенности от 19.10.2009г. считает заявление не подлежит удовлетворению, дал соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что Постановлением №11800/1 от 30.03.2010г. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Беликова Н.В. в рамках исполнительного производства №50/10/11800/5/2009г. от 30.03.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 4307405,99 руб. с Гулькиной Н.Н. в пользу Лялиной Л.И. наложен запрет на регистрацию недвижимого имущества, а именно :
Управлению Федеральной регистрационной службе запрещено регистрировать договоры купли-продажи и иные любые сделки по объекту недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:101335:05:01:23, расположенное по адресу г.Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 23, принадлежащие Гулькиной Н.Н. (л.д.8)
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что данное постановление вынесено без возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения суд не принимает.
Так постановлением от 30.03.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Беликовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №50/10/11800/5/2009г. от 30.03.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска о взыскании задолженности в размере 4307405,99 руб. с Гулькиной Н.Н. в пользу Лялиной Л.И., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, должник предупрежден о возможности наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа.
Более того, из текста оспариваемого постановления №11800/1 следует, что оно вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено ей не может повлиять на законность постановления о наложении запрета в качестве обеспечительной меры.
Кроме того, постановление №1180/1 от 30.03.2010г. обжаловано заявителем в суд 31.03.2010г., а поскольку в тексте данного заявления указано, что оно принято в рамках исполнительного производства, то следует, что 31.03.2010г. Гулькиной Н.Н. было известно о возбуждении исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Гулькиной Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Новосибирска Беликовой Н.В. №11800/1 о наложении запрета на регистрацию недвижимого имущества от 30.03.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.