Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-2307-10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Юлии Викторовны к ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» о взыскании страхового возмещения в сумме 95 254 рублей 61 коп., затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей 00 коп., расходов на представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей 00 коп., возврата госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в сумме 3 162 рубля 65 коп.
установил:
Захарова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» о взыскании страхового возмещения в сумме 95 254 рублей 61 коп., затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей 00 коп., расходов на представителя в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей 00 коп., возврата госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в сумме 3 162 рубля 65 коп.
В обоснование указала, что 29.12.2009 г. в г. Новосибирске на ул. Есенина, возле дома номер 1Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Виндом г/н Х686ТН54 под управлением Захарова Николая Владимировича и а/м Хонда ЦРВ, г/н Р611ОК54, под управлением Султанова Валерия Михайловича. Собственником а/м Тойота Виндом г/н Х686ТН54 является Захарова Юлия Викторовна. Виновным в данном ДТП признан Султанов В.М., что подтверждается материалами ГИБДД, который не выполнил требования п. 8.8. ПДД.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость восстановления с учетом износа составила 134 117 руб. 82 коп. Гражданская ответственность Султанова В.М. застрахована у ответчика. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24745 руб. 39 коп. В выплате остальной части ущерба истцу ответчиком отказано. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании страхового возмещения.
Истец Захарова Ю.В. будучи извещена, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без нее в присутствие ее представителя. (л.д.94)
Представитель истца в лице Южанинова А.А. по доверенности от 12.02.2010 г. сроком на три года на иске настаивал, просил вынести заочное решение.
Ответчик ОАО «АФЕС» в лице Новосибирского филиала, будучи извещены под расписку в лице представителя Оттыгашевой М.А. по доверенности от 7.12.09г. сроком на 1 год (л.д.87), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, поэтому суд считает возможным вынести заочное решение в их отсутствие.
Третье лицо Султанов В.М. будучи извещен в судебное заседание не явился, предоставил заявление (л.д.95) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Захаров Н.В. будучи извещен в судебное заседание не явился, предоставил заявление (л.д.96)с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению с вынесением заочного решения.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, п.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, кода ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.
Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Судом установлено, что 29.12.2009 г. в 13 часов 45 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Есенина, 1Г произошло ДТП с участием а/м Тойота Виндом г/н Х686ТН54 под управлением Захарова Николая Владимировича и а/м Хонда ЦРВ, г/н Р611ОК54, под управлением Султанова Валерия Михайловича.
Виновным в данном ДТП признан Султанов В.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2009г. (л.д.58) постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.09г. (л.д.57) из которого видно, что Султанов В.М. не выполнил требования п. 8.8. ПДД РФ. Султанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД (л.д.57), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.09г. (л.д.56) из которого усматривается что Султанов В.М. нарушил п.8.8 ПДД.
Гражданская ответственность Султанова В.М. застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом (л.д.40) сроком действия с 15.03.09г. по 14.03.10г. (л.д.40).
В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом г/н Х686ТН54 с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 134 117 руб. 82 коп., что подтверждается отчетом ООО «НОВэоКОМ».(л.д.11-14)
12.01.10г. истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.(л.д.5), представила все необходимые документы.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24745 руб. 39 коп.(л.д.6) Возмещать остальную часть ущерба отказался (письмо исх. №5 от 05.02.2010г.) (л.д.8) Истец не согласившись с отчётом ответчика ООО «Авто Плюс» по которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виндом г/н Х 686 ТН 54 составила 24745 руб. 39 коп. обратилась в Новосибирскую экспертно-оценочную компанию «НОВэоКОМ». Согласно заключению которой от 15.02.10г. стоимость ремонта с учётом износа деталей составила 134117 руб. 82 коп.(л.д.11-14)
Поэтому суд считает необоснованным снижение суммы страхового возмещения ответчиком в одностороннем порядке. От 134117 руб. 82 коп. отнимаем выплаченное страховое возмещение в сумме 24745 руб. 39 коп.= разница составит 95254 рубля 61 коп., данная сумма недоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца т.к. ответчик в судебное заседание не явился, экспертное заключение Новосибирской экспертно-оценочной компании «НОВэоКОМ» от 15.02.10г. представленной истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей повреждённого автомобиля не оспорил, доказательств несогласия с данным размером восстановительного ремонта не представил.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы подтверждаются Договором(л.д.17) и распиской (л.д.17 обратная сторона) на 10000 рублей.. В соответствие с принципом разумности Суд считает, что понесенные расходы подлежат уменьшению до 8 000 руб. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты за проведение экспертизы в сумме 3500 рублей(л.д.16 обратная сторона), расходы за оформление доверенности 500 рублей(л.д.18), возврат госпошлины в сумме 3162 рубля 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой Юлии Викторовны удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховое Общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу Захаровой Юлии Викторовны недоплату страхового возмещения в размере 95254 рубля 61 коп., затраты за проведение экспертизы в сумме 3500 рублей., судебные расходы на представителя в сумме 8000 рублей., расходы за оформление доверенности 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 3162 рубля 65 коп.
В удовлетворении исковых требований Захаровой Юлии Викторовны о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.10г.