О прекращении производства по делу

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

При секретаре Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калетиной М.В. об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Новосибирской области,

у с т а н о в и л :

Заявитель Калетина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит отменить решение Государственной инспекции груда в Новосибирской области - Заключение государственного инспектора труда В.А. Тодера от 15.02.2006 № 01-48/298);

Обязать Инспекцию труда в Новосибирской области составить заключение по несчастному случаю, произошедшему с Калетиной М.В. 31.03.1999 года во время рабочего дня около 13-00 во в период проведения ремонтных работ в комнате № 123 2-го корпуса Института неорганической химии СО РАН в присутствии зав. лаб. В.И. Белого на пути от телефона к компьютеру, указав, что причиной несчастного случая послужило нарушение нормативных требований охраны груда (СНиП 111-4-80 (строительные нормы и правила) "Техника безопасности в строительстве") со стороны администрации Института неорганической химии СО РАН.

Судом установлено, что Заключением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области Тодер В.А. сделан вывод, что несчастный случай, имевший место 31.03.1999г. в помещении №123 Института неорганической химии СО РАН с Калетиной М.В. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ИНХ СО РАН, причинами, вызвавшими несчастный случай явилось недостаточная оценка обстановки, что породило не те движения, которые требовались для перемещения по комнате. Вина ИНХ СО РАН в происшедшем с Калетиной М.В. не установлена. Лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда в данном несчастном случае не имеется. (л.д.22-25)

Заключение составлено по материалам расследования, решения Советского районного суда г.Новосибирска от 22.08.2003г., кассационного определения Новосибирского областного суда от 04.12.2003г., определения Советского районного суда г.Новосибирска от 11.07.2005г. и кассационного определения Новосибирского областного суда от 23.08.2005г.

20.02.2006г. утвержден Акт №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1. (л.д.27-29)

Порядок расследования, учета, оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве регулируется главой 36 ТК РФ.

Согласно ст.229.3 ТК РФ По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно ст.230 ТК РФ По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме

Согласно ст.231 ТК РФ Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев……, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, ст.231 ТК РФ предусматривает специальный порядок обжалования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, а именно путем обращения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, решение которого может быть обжаловано в суд.

Согласно ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу заявлению Калетиной М.В. об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

Судья Ю.Е. Пиотровская

В исковом зявлении ^