О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России

к Якубюку А.С., Коноваловой Л.П. и Геращенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России обратился в суд с иском к Якубюку А.С., Коноваловой Л.П. и Геращенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Якубюком А.С. был заключен кредитный договор сроком по 24 ноября 2011 г. на сумму 260000 рублей под 17 процентов годовых.

Якубюк А.С. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании 103153 рублей 83 копейки основного долга по кредитному договору, 890 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом, 304 рублей 60 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита.

Учитывая, что Коновалова Л.П. и Геращенко В.В. подписали с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Якубюк А.С., Коновалова Л.П., в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлись. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они также не являлись за ними на почту, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом.

Геращенко В.В. в судебное заседание также не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 24 ноября 2006 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Якубюком А.С., банк предоставил Якубюку А.С. кредит в сумме 260000 рублей сроком до
24 ноября 2011 года под 17 % годовых (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 103153 рублей 83 копейки основного долга по кредитному договору, 890 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом, 304 рублей 60 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, предусмотренной пунктом 2.7 кредитного договора (л.д. 10-12).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 24 ноября 2006 г. банком были заключены с Коноваловой Л.П. и Геращенко В.В. договоры поручительства (л.д. 17,18), в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Якубюком А.С. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России к Якубюку А.С., Коноваловой Л.П. и Геращенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Якубюка А.С., Коноваловой Л.П. и Геращенко В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России – 103153 рублей 83 копейки долга по кредиту, 890 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом, 304 рублей 60 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и 3286 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего
107636 рублей 32 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев