О взыскании денежных средств

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.Ю. к Шумовой Н.Э. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокофьев М.Ю. обратился в суд с иском к Шумовой Н.Э. и просил взыскать 63780 рублей основного долга, 51808 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами, потовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины и расходы за оказание юридической помощи.

В обоснование иска Прокофьев М.Ю. указал, что 01 января 2007 г. он передал Шумовой Н.Ю. денежные средства в размере 63780 рублей под 25 % годовых за пользование заемными средствами. Возврат денежных средств должен был быть происходить с 01 июня 2007 г. ежемесячно в размере 5000 рублей. Денежные средства предоставлялись сроком до 31 декабря 2007 г. 13 июня 2007 г. между Прокофьевым М.Ю. и Шумовой Н.Э. была оформлена расписка. Однако, Шумовой Н.Э. деньги в срок возвращены не были. Просит взыскать сумму основного долга 63780 рублей, проценты за пользование денежными средствами 51808 рублей из расчета 25 % годовых с 01 января 2007 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 51808 рублей 08 копеек. Также просит взыскать 137 рублей 38 копеек почтовых расходов, 2907 рублей 25 копеек, а также расходы на оплату юридической помощи в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Шумова Н.Э. исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства она не получала, между ней и истцом никаких договорных отношений не существует. Деньги Прокофьевым М.Ю. передавались ООО «Санс» на развитие этого предприятия и получала деньги Прокофьева, она же определяла на какие цели пойдут денежные средства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом - независимо от суммы.

Как было установлено судом, между Прокофьевым М.Ю. и Шумовой Н.Э. был заключен договор займа, согласно условиям которого Прокофьев М.Ю. предоставляет Шумовой Н.Э. заем в сумме 63780 рублей под 25 % годовых за пользование заемными средствами с 01 января 2007 г. на срок до 31 декабря 2007 г. (л.д.29).

В судебном заседании истец Прокофьев М.Ю. указал на то, что договор займа был заключен в декабре 2006 г. Ответчик Шумова Н.Ю. отрицала факт принятия денег от Прокофьева М.Ю. и поясняла, что денежные средства получала супруга Прокофьева на развитие ООО «Санс» и сама же ими распоряжалась, то есть категорически отрицала заключение договора займа и передачу денег в декабре 2006 г.

Согласно представленной суду расписки от 13 июня 2007 г. Прокофьев М.Ю. передал 63780 рублей Шумовой Н.Ю. и свои обязательства по договору займа исполнил.

Таким образом, суд полагает, что договор займа между Прокофьевым М.Ю. и Шумовой Н.Ю. был заключен именно 13 июня 2007 г., что подтверждается распиской (л.д.29). Доказательств заключения иного договора займа в иные сроки суду не представлено.

Суд считает, что необоснован и довод ответчика, что денежные средства были получены ООО «Санс», а не ей как физическим лицом.

Из текста представленной расписки усматривается, что именно Шумова Н.Э. получила от Прокопьева М.Ю. денежные средства на развитие ООО «Санс». Таким образом, договор займа был заключен между Шумовой Н.Ю. как физическим лицом и Прокофьевым М.Ю.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шумова Н.Ю. является должником по обязательству, вытекающему из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заявляя о том, что ей не были получены от истца денежные средства, ответчик Шумова Н.Ю. каких-либо бесспорных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представляет.

Из представленной выписки по счету ООО «САНС» за 2005 г. - 2007 г. не усматривается, что за период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. от Шумовой Н.Э., Прокофьева М.Ю. или иного лица поступали денежные средства в размере 63780 рублей. Не может данная выписка по счету служить и доказательством безденежности договора займа от 13 июня 2007 г.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату занятых денег до настоящего времени не исполнила, доказательств же обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не указаны какие-либо законные основания, освобождающие ее от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, по мнению суда, ответчик обязан возместить истцу долг по основному обязательству в размере 63780 рублей, поскольку срок возврата указанной суммы определен 31 декабря 2007 г.

Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется под 25% годовых с 01 января 2007 г. (л.д.29).

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора за период с 01 января 2007 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 51808 рублей 08 копеек (л.д.12).

Однако, суд полагает, что истцом неправомерно определен период расчета с 01 января 2007 г. Как уже указывалось в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения договора займа в декабря 2006 г. Ответчик Шумова Н.Ю. категорически отрицает факт передачи денежных средств в декабре либо 01 января 2007 г. Иных доказательств, заключения договора займа ранее 13 июня 2007 г. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 13 июня 2007 г. по 31 марта 2010 г. из расчета 25% годовых и проценты составят 44602 рубля 32 копейки (63780 х 25% х 1021 : 365).

Оценивая собранные по делу доказательств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, поскольку ответчиком не оспорена сумма займа, не оспорен договор займа по его безденежности, не представлен контррасчет суммы иска, не представлены доказательства безденежности займа.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 63780 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июня 2007 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 44602 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Так, Прокофьевым М.Ю. представлены письменные доказательства понесенных почтовых расходов в сумме 137 рублей 38 копеек по направлению Шумовой Н.Ю. претензии, расчета (л.д.19-22).

Согласно договора об оказании юридической помощи от 20 августа 2009 г. Прокофьеву М.Ю. были оказаны юридические услуги, а именно: проведение консультации по взысканию денежных средств с Шумовой Н.Э., составление письменной претензии по взысканию денежных средств с Шумовой Н.Э., подготовка и отправка документов для подачи судебного приказа, подготовка искового заявления для подачи в судебные органы. Оплата по договору была произведена в сумме 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг (л.д.66).

Суд, исходя из требований разумности, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокофьева М.Ю. к Шумовой Н.Э. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шумовой Н.Э. в пользу Прокофьева М.Ю. 63780 рублей основного долга, 44602 рубля 32 копейки проценты за пользование суммой займа, 137 рублей 38 копеек понесенные почтовые расходы, 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2907 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 116426 рублей 95 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2010 г.