российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
24 августа 2010 г. | Дело № 2- | 3300 | /2010 |
| решение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.А. к Орлову М.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Черкашин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Орлова М.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 408800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.;
взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19826 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.
В обосновании требований истец указал, что 22.01. 2009 года в 13.30 часов на 153 км трассы М-52 Тальменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HINO, госзнак Т 216 AM 54, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Вербитского В.А. и автомобиля Тойота Королла Филдер госзнак М 457 КР 54 под управлением Орлова М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова М.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сумма материального ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 528 300 руб. За проведение оценки истец оплатил 6 000 руб.
29.01.2009года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая сумма в размере 120 000 руб. выплачена в следующие сроки: 27.04.2009 г.- 20 000 рублей; 04.05.2009 г.- 20 000 рублей; 21.05.2009 г.- 80 000 рублей.
Однако указанная сумма не покрывает величину материального ущерба, причиненного моему автомобилю в результате ДТП.
В остальной части в размере 408300 руб. ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии Орлова М.В.
В связи с неисполнением ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности произвести страховую выплату в установленный законом срок с данного ответчика подлежит взысканию неустойка.
В судебном заседании истец Черкашин А.А. и его представитель Кулешова И.А. на основании доверенности от 10.08.2010г. иск поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Ответчик Орлов М.В. иск не признал, т.к. не согласен размером причиненного ущерба, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Квенцер С.В. на основании доверенности от 08.10.2009г. считает, что размер неустойки истцом рассчитан неверно, также в связи с небольшим сроком просрочки суммы страхового возмещения просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1000 руб., дала соответствующие пояснения.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 22.01.2009 года в 13 час. 30 мин. на 153 км трассы М-52 Тальменского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HINO, госзнак Т 216 AM, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Вербитского В.А. и автомобиля Тойота Королла Филдер госзнак М 457 КР 54 под управлением Орлова М.В. Виновным в данном дорожно-транспортнм происшествии является водитель Орлов М.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС. (л.д.6-15)
Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик Орлов М.В. не оспаривал.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отчетом №14-12/01 от 14.02.2009г. ООО Агентство оценки «Стандарт» определена величина материального ущерба, причиненного истцу в размере 487240 руб. (л.д.15-38)
Дополнением к Отчету №14-12/01 от 15.04.2009г. ООО Агентство оценки «Стандарт» определена величина материального ущерба, причиненного истцу в размере 41 060 руб. (л.д.42-46)
Истцом подтверждена оплата произведенных услуг по оценке в размере 500 руб. по чеку от 30.03.2009г. (л.д.15 об.) и 500 руб. по чеку от 13.05.2009г. (л.д.40)
Доказательств расходов по оценке в большем размере истец не предоставил.
Заключением эксперта ГУ СРЦ Судебной экспертизы МЮ РФ от 27.11.2009г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля HINO, госзнак Т 216 AM на момент ДТП с учетом износа в размере 479268 руб. 86 руб. (л.д.82-89)
При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца в части непокрытой суммой страхового возмещения, суд принимает Заключение эксперта ГУ СРЦ Судебной экспертизы МЮ РФ.
При этом суд учитывает, что истец не обосновал необходимость составления дополнительного отчета, в Отчете №14-12/01 от 14.02.2009г. ООО Агентство оценки «Стандарт» не указана возможность наличия скрытых дефектов и необходимости составления дополнительного отчета. Ответчик Орлов М.В. не согласен с размером причиненного ущерба, однако, каких-либо доводов в обоснование своих возражений не привел. Более того, при даче заключения эксперт ГУ СРЦ Судебной экспертизы МЮ РФ предупрежден об уголовной ответственности.
С учетом положений ст.1079 ГК РФ, 1064 ГК РФ с Орлова М.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 359268 руб. 86 коп. (479268,86 руб. -120000 руб.), а также расходы по оценке в сумме 1000 руб.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней после обращения с заявлением потерпевшего о выплате страховой суммы.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, документы для выплаты страхового возмещения в страховую организацию истец сдавал частями, последний документ сдан 12.03.2009г. (л.д.75) Таким образом, просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения следует исчислять с 12.04.2009г.
Страховая сумма выплачена истцу в следующие сроки: 27.04.2009 г.- 20 000 рублей; 04.05.2009 г.- 20 000 рублей; 21.05.2009 г.- 80 000 рублей, что не оспаривалось сторогами.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 12.04.2009г. составляла 13% годовых.
Выплата суммы 120000 руб. просрочена на 11 дней, размер неустойки составляет 120000 руб.* 13%* 11дн.*1,75 / 100%* 360 дн.= 834,17руб.
Выплата суммы 100000 руб. просрочена на 3 дня, размер неустойки составляет 100000 руб.* 13%* 3дн.*1,75 / 100%* 360 дн.= 189,58 руб.
Выплата суммы 80000 руб. просрочена на 24 дня, размер неустойки составляет 80000 руб.* 13%* 24дн.*1,75 / 100%* 360 дн.= 1213,08руб.
Учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд с учетом ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1334 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обосновании расходов по оплате услуг представителя представил договор №3 от 22.04.2009г., условиями которого предусмотрено защита интересов истца в Ленинском районном суде г.Новосибирска и Новосибирском областном суде и квитанции по оплате на сумму 15450 руб. и 20600руб.
Поскольку дело рассматривает в Центральном суде г.Новосибирска, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в другом районном суде г.Новосибирска.
При наличии доказательств, подтверждающих оплату на представителя в Центральном районном суде г.Новосибирска и доказательств по оплате оценке ущерба истец вправе обратиться в суд с заявлением о выплате судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость экспертизы Сибирского РЦСЭ Минюста России составляет 2 480 руб. (л.д.90) Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Орлова М.В.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Орлова М.В. в пользу Черкашина А.А. возмещение ущерба в размере 359 268 руб. 86 коп., расходы по оценке 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 915 руб. 32 коп.
Взыскать с Орлова М.В. в пользу Сибирского Регионального Центра судебной экспертизы оплату экспертизы в размере 2 480 руб. 00 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Черкашина А.А. неустойку в размере 1334 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб. 68 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.