О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала

к Барабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Барабановой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2008 г. банком был заключен с Барабановой Е.В. кредитный договор сроком возврата 12.02.2013 на сумму 288000 рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды под 16 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности, которая с учетом увеличения требований в части доначисления процентов и неустойки составила 236722 рубля основного долга, 54785 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом и 11869 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков и процентов за пользование кредитом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Барабанова Е.В. была извещен судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Судом неоднократно предпринимались попытки к ее уведомлению, однако за судебными извещениями Барабанова Е.В. на почту не являлась, в связи с чем суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и считает ее надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 12 февраля 2008 г., заключенному между банком и Барабановой Е.В., банк предоставил Барабановой Е.В. кредит в сумме 288000 рублей со сроком возврата 12 февраля 2013 г. под 16 % годовых (л.д. 12-17).

Кредит предоставлен истцом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 42301810800430211722, открытый на имя Барабановой Е.В. (л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Барабанова Е.В., как указывал банк, неоднократно нарушая условия договора, с 12.04.2010 платежей по возврату кредита не производит.

Как следует из уточненного расчета с учетом доначисления процентов и неустойки (л.д. 43), задолженность на момент рассмотрения дела составила – 236722 рубля 50 копеек долга по кредитному договору и 54785 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 3 договора. Так же банк просил взыскать 11869 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита, установленной в пункте 4.1 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оценивая данный расчет, суд, находя его верным и обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Барабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Барабановой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 236722 рубля 50 копеек долга по кредиту, 54785 рублей 52 копейки процентов за пользование кредитом, 11869 рублей 89 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 6071 рубль 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 309449 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев