Дело №2-3870 \2010, №2-3871\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2010 года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медова П.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Новосибирска по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 31.05.2010г. судебного пристава-исполнителя группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска об обращении взыскания на заработную плату должника, заявление о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Медов П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Новосибирска по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 31.05.2010г. судебного пристава-исполнителя группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска об обращении взыскания на заработную плату должника, заявление о приостановлении исполнительного производства.
В настоящее судебное заседание заявитель не явился, был уведомлён. Заявленные требования обоснованы Хасиной Т.Ф. следующим образом. 09.06.2010г. он получил постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Новосибирска от 31.05.2010г. № 50\10\5164\2\2009 об обращении взыскания на его заработную плату для погашения долга по исполнительному листу и взыскании с него исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения ему установлен не был. В связи с чем, указанные постановления следует признать незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Коваленко Н.М. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как в адрес заявителя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. Он же является адресом регистрации. О ином месте жительства заявитель не сообщал.
Представитель взыскателя ОАО «Банк Москвы» НФ также считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и банк такое постановление получил. Представитель также дополнил, что в банке также отсутствует информация о ином фактическом месте жительства заявителя, по которому следует направлять ему корреспонденцию.
На основании ст.441 ч.2 ГПКРФ, неявка лиц, участвующих в деле, по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомлённых о дате, месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы в полном объёме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявлению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения. По жалобам на действия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенных постановлений, совершения исполнительных действий возлагается на последних.
Ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее закон) : «1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.»
Ст. 122 закона : «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).»
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района от 16.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Медова П.А. о взыскании с него в пользу ОАО «Банк Москвы» НФ долга по кредитному договору, согласно исполнительного листа от 23.09.2009, выданного судом Центрального района г.Новосибирска.
02.11.2009г. заявителю по указанному в исполнительном документе адресу (г.Новосибирск, …..) была направлена копия постановления от 16.12.2009г., что подтверждается почтовым реестром. Однако по указанному адресу заявитель не получил данную копию, так как фактически там не проживает, что подтвердил сам заявитель в судебном заседании. В ОАО «Банк Москвы» Медов П.А. также не сообщал в письменном виде о наличии у него иного места жительства. При рассмотрении дела по существу в суде Центрального района г.Новосибирска все уведомления направлялись в адрес заявителя по указанному адресу регистрации и возвращались без вручения адресату. С решением суда заявитель согласился и не оспаривал его по причине не получения уведомления о датах судебных заседаний. При таких обстоятельствах доводы заявителя о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит не состоятельными. Заявитель не получил копию постановления от 16.12.2009г. по своей вине, не сообщив фактический адрес своего проживания. Данный адрес Медов П.А. сообщил только в судебном заседании по настоящему делу. При подаче заявлений в рамках настоящего дела Медов П.А. также указывал только адрес регистрации, не сообщая адрес фактического проживания, в связи с чем, в адрес суда возвращались почтовые уведомления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства,, . следовательно, и для признания незаконным постановления от 31.05.2010г. об обращении взыскания на заработную плату.
В связи с отказом в удовлетворении требований Медова П.А. суд не считает возможным удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,441ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Медова П.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Новосибирска по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 31.05.2010г. судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г.Новосибирска об обращении взыскания на заработную плату должника, заявление о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 30 сентября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.