О взыскании задолженности по кредитному договору

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ЗАО «Новокор-С», Базарному С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «УРСА Банк» обратился в суд с иском к ЗАО «Новокор-С», Базарному С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 301811 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и обратить взыскание на заложенное ЗАО «Новокор-С» имущество :

высекательный автомат «Кама TS 102 DE», 2001 года выпуска, заводской номер 200101, инвентарный номер 00000003, балансовой стоимостью 3 313 000 руб., залоговой стоимостью 1 656 500 руб.;

фальцевально - склеивающая линия ЕСО 78-1 фирмы Jagenberg, 1998 года выпуска, заводской номер 10, инвентарный номер 00000002, балансовой стоимостью 2 372 000 руб., залоговой стоимостью 1 186 000 руб.;

линия для производственная 2-х слойного микрогофрокартона, 2003 года выпуска, заводской номер 2286, инвентарный номер 00000027, балансовой стоимостью 2 357 000 руб., залоговой стоимостью 1 414 200 руб.;

Yawa PYQ 107С, тигельный пресс для высечки формата 1040*720 мм с пультом управления, 2003года выпуска, заводской номер 2050008, инвентарный номер 00000032, балансовой стоимостью 619 000 руб., залоговой стоимостью 1 571 400 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «Новокор-С» (Заемщик), в лице генерального директора Базарного С.А. и ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту - Банк) заключен Кредитный договор № 033/2007-0/43-10 от 13.07.2007г.

В соответствии с Кредитным договором Банк принял на себя обязанность предоставить ЗАО «Новокор-С» возобновляемый кредит одной или несколькими суммами в течение периода с 13.07.2007г. по 12.01.2009г. включительно при условии, что размер единовременной задолженности по кредиту не превысит следующих установленных лимитов:

в период с 13.07.2007г. по 10.10.2008г. - 5 000 000 руб.; в период с 11.10.2008г. по 12.01.2009г.- 3 000 000 руб. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО Заемщика.

Заемщик в соответствии с Кредитным договором обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные в дополнительных соглашениях к Кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.4,1.2 Кредитного договора). Срок возврата каждого транша (части кредита) составляет не более 12 месяцев. При этом дата возврата каждой части кредита не может быть позднее 12.01.2009г. (Приложение №3).

16.07.2007г. в рамках установленного лимита задолженности Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей, сроком возврата 16.07.2008г., который установлен дополнительным соглашением №1 от 16.07.2007г. к кредитному договору.

15.08.2007г. в рамках установленного лимита задолженности Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 640 000 рублей, срок возврата данной суммы кредита 15.08.2008г. установлен дополнительным соглашением №2 от 15.08.2007г. к кредитному договору.

30.08.2007г. в рамках установленного лимита задолженности Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 860 000 рублей, срок возврата данной суммы кредита - 30.08.2008г. установлен дополнительным соглашением №3 от 30.08.2007г. к кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 12,6% годовых (п. 1.3), указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно (п.2.3). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.2.4. Кредитного договора).

Пунктом 2.6. Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки. Извещение Заемщика производится путем вручения ему под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки и даты начала ее применения либо путем направления Заемщику такого уведомления заказным письмом. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой Банком, но не ранее даты, предшествующей дате отправления либо дате вручения Заемщику уведомления.

В соответствии с п.2.6. Кредитного договора, 29.01.2008г. Банк направил Заемщику заказным письмом уведомление об изменении процентной ставки, с указанием новой процентной ставки в размере 17,6 % годовых и с указанием срока, с которого Банк применяет новую процентную ставку. Новая процентная ставка применялась Банком с 01.02.2008г. (приложение №4)

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в соответствии с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету в Банке (Приложение №7).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно:

в предусмотренный п.1.4 Кредитного договора и п.З. дополнительного соглашения №1 от 16.07.2007г. к кредитному договору срок возврата части кредита - 16.07.2008г. соответствующая часть кредита не возвращена,

в предусмотренный п.1.4 Кредитного договора и п.З. дополнительного соглашения №2 от 15.08.2007г. к кредитному договору срок возврата части кредита - 15.08.2008г. соответствующая часть кредита не возвращена

в предусмотренный п.1.4 Кредитного договора и п.З. дополнительного соглашения №3 от 30.08.2007г. к кредитному договору срок возврата части кредита - 30.08.2008г. соответствующая часть кредита не возвращена.

Задолженность по возврату кредита по состоянию на 19.09.2008 г. составила:

- 5 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту, 165718 руб. 92 коп.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом согласно представленного расчета.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита в виде неустойки в размере процентной ставки за пользование кредитом. Начисление неустойки производится на сумму кредита, просроченную к уплате и по дату фактического возврата включительно.

Размер неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на 19.09.2008 года составил 127 614 руб. 42 коп.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов заемщиком в виде неустойки в размере 25,2 % за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 19.09.2008 года составил 8 477 руб. 66 коп.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 5 301 811 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком, между Базарным С.А. (Поручитель) и Банком был заключен договор поручительства №033/2007-0/43-10-ПФЛ от 13.07.2007 года, в соответствии с которым Поручитель в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.3.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 1.1. данного договора поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по Кредитному договору, включая обязательства:

- по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в соответствии с п.4.2. Кредитного договора:

- по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по процентной ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с п.2.6. Кредитного договора:

- по уплате комиссий;

- по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов;

- по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору;

- по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

В договоре поручительства №033/2007-0/43-10-ПФЛ от 13.07.2007 года содержится условия о том, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика в случае изменения процентной ставки. (п.2.2 договора поручительства)

Кроме того, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, между Банком и ЗАО «Новокор-С» заключен договор залога имущества №033/2007-0/43-10 ЗИ от 13.07.2007г., в соответствии с которым Банку в залог передано следующее оборудование:

- высекательный автомат «Кама TS 102 DE», 2001 года выпуска, заводской номер 200101, инвентарный номер 00000003, балансовой стоимостью 3 313 000 руб., залоговой стоимостью 1 656 500 руб.;

- фальцевально - склеивающая линия ЕСО 78-1 фирмы Jagenberg, 1998 года выпуска, заводской номер 10, инвентарный номер 00000002, балансовой стоимостью 2 372 000 руб., залоговой стоимостью 1 186 000 руб.;

- линия для производственная 2-х слойного микрогофрокартона, 2003 года выпуска, заводской номер 2286, инвентарный номер 00000027, балансовой стоимостью 2 357 000 руб., залоговой стоимостью 1 414 200 руб.;

- Yawa PYQ 107С, тигельный пресс для высечки формата 1040*720 мм с пультом управления, 2003года выпуска, заводской номер 2050008, инвентарный номер 00000032, балансовой стоимостью 2 619 000 руб., залоговой стоимостью 1 571 400 руб.

Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет 5 828 100 рублей.

Стороны установили, что переданное в залог имущество остается у залогодателя и находится по адресу: Новосибирская область, Петухова, д.27.

В соответствии с п. 2.1. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева О.Ю. иск поддержала в полном размере, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ЗАО «Новокор-С» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «организация не значится», представил письменный отзыв. (л.д.85-87, 251-254 т.1)

Ответчик Базарный С.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 13.07.2007г. между ЗАО «Новокор-С» (Заемщик), в лице генерального директора Базарного С.А. и ОАО «УРСА Банк» (далее по тексту - Банк) заключен Кредитный договор № 033/2007-0/43-10 на условиях, указанных истцом в исковом заявлении. (л.д.12-17 т.1)

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Базарным С.А. (Поручитель) и Банком заключен договор поручительства №033/2007-0/43-10-ПФЛ от 13.07.2007г., в соответствии с которым Поручитель в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.3.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 1.1. данного договора поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по Кредитному договору.

В договоре поручительства содержится условия о том, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика в случае изменения процентной ставки. (п.2.2 договора поручительства) (л.д.19 т.1)

Также в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, между Банком и ЗАО «Новокор-С» заключен договор залога имущества №033/2007-0/43-10 ЗИ от 13.07.2007г., в соответствии с которым Банку в залог передано следующее оборудование:

- высекательный автомат «Кама TS 102 DE», 2001 года выпуска, заводской номер 200101, инвентарный номер 00000003, балансовой стоимостью 3 313 000 руб., залоговой стоимостью 1 656 500 руб.;

- фальцевально - склеивающая линия ЕСО 78-1 фирмы Jagenberg, 1998 года выпуска, заводской номер 10, инвентарный номер 00000002, балансовой стоимостью 2 372 000 руб., залоговой стоимостью 1 186 000 руб.;

- линия для производственная 2-х слойного микрогофрокартона, 2003 года выпуска, заводской номер 2286, инвентарный номер 00000027, балансовой стоимостью 2 357 000 руб., залоговой стоимостью 1 414 200 руб.;

- Yawa PYQ 107С, тигельный пресс для высечки формата 1040*720 мм с пультом управления, 2003года выпуска, заводской номер 2050008, инвентарный номер 00000032, балансовой стоимостью 2 619 000 руб., залоговой стоимостью 1 571 400 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору. (л.д.20-21 т.1)

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждено выпиской по счету и мемориальными ордерами. (л.д.22, 70-76 т.1)

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 19.09.2008 г. составила 5000000 руб. задолженность по кредиту; 293333,34 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по пене (по ставке 17,6%) 127614,42 руб., задолженность по пене (по ставке 25,2%) 8477,66 руб. (л.д.79-80 т.1)

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06 августа 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964». (л.д.332-339 т.2)

Обосновывая свои возражения относительно заявленных требований представитель ответчика ЗАО «Новокор-С» ссылается на то, что кредитный договор и договор залога подписан неуполномоченным лицом в силу чего является ничтожной сделкой. Договор залога оспорен в суде.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 24.12.2009г. отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009г. и принят новый судебный акт, которым признан недействительным договор залога имущества №033/2007-0/43-10-ЗИ от 13.07.2007г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «Новокор-С». (л.д.32-36 т.3)

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа данное решение оставлено без изменения. (л.д.37-40 т.3)

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом положений статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд указал, что Базарный С.А., подписавший спорный договор залога от имени истца, не являлся органом юридического лица, не имел соответствующих полномочий в силу закона и пришел к выводу, что независимо от факта и момента вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения от 19.05.2006 о назначении Базарного С.А. на должность генерального директора Валеев Т.В. обладал статусом единственного акционера ЗАО «Новокор-С», это решение являлось нелегитимным, как принятое в отсутствие кворума, без участия единственного акционера общества и его соответствующего волеизъявления. В этой связи обоснованно удовлетворены заявленные истцом ЗАО «Новокор-С» требования, поскольку спорный договор залога подписан от имени истца лицом в отсутствие у него необходимых полномочий в силу закона. (л.д.39 т.3)

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кредитный договор заключен также 13.07.2007г. в день заключения договора залога. От имени ЗАО «Новокор-С» договор подписал Базарный С.А., который как установлено судебным актом по гражданскому делу с участием сторон ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «Новокор-С» не имел необходимых полномочий на заключение сделок от имени ЗАО «Новокор-С» в силу закона.

Таким образом, договор залога имущества и кредитный договор являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий.

В связи с чем, у истца нет оснований требовать исполнения обязательств по данным сделкам, поскольку в силу ч.2 ст.307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с чем, поручительство Базарного С.А. по договору поручительства прекращено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО «МДМ Банк» к ЗАО «Новокор-С», Базарному С.А. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 5 301811 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и обращении взыскания на заложенное ЗАО «Новокор-С» имущество :

высекательный автомат «Кама TS 102 DE», 2001 года выпуска, заводской номер 200101, инвентарный номер 00000003, балансовой стоимостью 3 313 000 руб., залоговой стоимостью 1 656 500 руб.;

фальцевально - склеивающая линия ЕСО 78-1 фирмы Jagenberg, 1998 года выпуска, заводской номер 10, инвентарный номер 00000002, балансовой стоимостью 2 372 000 руб., залоговой стоимостью 1 186 000 руб.;

линия для производственная 2-х слойного микрогофрокартона, 2003 года выпуска, заводской номер 2286, инвентарный номер 00000027, балансовой стоимостью 2 357 000 руб., залоговой стоимостью 1 414 200 руб.;

Yawa PYQ 107С, тигельный пресс для высечки формата 1040*720 мм с пультом управления, 2003года выпуска, заводской номер 2050008, инвентарный номер 00000032, балансовой стоимостью 619 000 руб., залоговой стоимостью 1 571 400 руб. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.