О взыскании задолженности по кредитному договору

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.,

с участием:

ответчика Ишимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ишимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ишимовой В.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ишимовой В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00043/15/03066-06 от 24.05.2006г. в размере 36 007 рублей 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 23 коп.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора № 00043/15/03066-06 от 24.05.2006г. в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Ишимова В.В. обратилась к АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) со встречным иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, находившимися на счете, открытому в Банке на имя Ишимовой В.В. в размере 7109 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 30000руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1213 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Ответчик Ишимова В.В. требования АКБ банк «Банк Москвы» (ОАО) не признала, встречный иск поддержала, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.05.2006г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) и Ишимовой В.В. заключен кредитный договор № 00043/15/03066-06. (л.д.5-8)

Предметом кредитного договора является предоставление Банком ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей, под 18 % годовых, сроком возврата 24.11.2008г. (п.1.1, п.1.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в безналичной форме, единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № 42301810500430219370, открытого в Банке. (л.д.17)

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день факти­ческого возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подле­жащей возврату, из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых, и фактического количе­ства дней пользования кредитом.

В соответствии с Кредитным договором погашение Ответчиком основного долга и уплата срочных процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последне­го) составляет 5 413 рублей. Размер последнего платежа составляет 5 566 руб. 65 коп. Оплата ежемесячных платежей должна была осуществляться Ответчиком не позднее 24 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.06.2006 года.(п.4.1.4, п.4.1.5, п.4.1.6 договора)

Согласно п. 7.1.4 Кредитного договора Ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, ус­тановленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

При возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (Десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного воз­врата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, (п.6.1. Кре­дитного договора)

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора при просрочке возврата кредита, помимо процентов, на сумму просроченного кредита рассчитывается неустойка в размере 0,5 процентов, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной сум­мы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

Истцом в адрес Ишимовой В.В. 19.01.2009г. направлено требование о погашении задолженности по Кре­дитному договору, которое получено ответчиком. (л.д.22) Однако, как указывает истец требование осталось без удовлетворения, что согласно Кредитного договора, является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно представлено истцом расчета (л.д.19), по состоянию на 23.06.2009г., по Кредитному договору № 00043/15/03066-06 от 24.05.2006г. числится задолженность в общей сумме 36 007 руб. 52 коп., в том числе: 16 657 руб. 72 коп.- задолженность по основному долгу; 2 477 руб. 99 коп.- проценты за пользование кредитом; 16 871 руб. 81 коп. - неустойка (штраф).

Ответчик Ишимова В.В. не соглашаясь с исковыми требованиями и обосновывая встречный иск указала, что начиная с 26.06 2006г. по 25.06.2007г. своевременно вносила сумму аннуитетного платежа в размере 5 413руб., выплатив за указанный период 78 869руб.

Выполняя условия кредитного договора в дату очередного аннуитетного платежа, предварительного созвонившись по телефону со специалистом Банка и определив со специалистом Банка остаток суммы задолженности по кредитному договору, который составлял 75000 руб., она платежным поручением от 24.07.2007г. № 39 перечислила указанную сумму Банку Москвы в счет полного досрочного погашения кредита. В платежном поручении в назначении платежа содержится указание на окончательный расчет - погашение кредита по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении Заемщиком письменной формы заявления о погашении кредита. Таким образом, намерение о досрочном погашении кредита до Банка было доведено в надлежащей форме. Тем самым, выполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Считает, что по вине Банка по состоянию на 24.07.2007г. не закрыт кредитный договор. Банк не принял размещенную на счете денежную сумму в счет досрочного погашения кредита, и продолжал в течение последующего времени списывать ежемесячно в размере аннуитетного платежа денежные средства, пользуясь денежными средствами Заемщика в своих интересах, тем самым, способствовал увеличению размера убытков Заемщика.

В связи с тем, что Банк необоснованно пользовался денежными средствами считает, что на основании ст.395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор № 00043/15/03066-06 от 24.05.2006г. предусматривает возможность досрочного погашение задолженности по кредиту. (п.4.2 договора), при этом заемщик обязан предоставить в подразделение Банка, выдавшее кредит письменное заявление по форме Банка о намерении осуществить досрочный кредит, включающее в себя информация о сумме и дате досрочного платежа. (п.4.2.3.1 договора).

Ишимова В.В. предоставила платежное поручение №39 от 20.07.2007г. о перечислении суммы 75000 руб. на свой счет, открытый в Банке Москвы по договору банковского вклада до востребования от 24.05.2006г. для размещения денежных средств вкладчика.

В графе назначение платежа указано «погашение кредита за Ишимову В.В. по договору № 00043/15/03066-06 от 24.05.2006г.» (л.д.60, 61)

Суд не принимает доводы Ишимовой В.В., о том что Банк не принял данный платеж в счет досрочного погашения кредита.

Как установлено условиями кредитного договора, подписанного сторонами порядок, срок и размер внесения платежей в погашения полученного кредита установлен сторонами путем размещения суммы ежемесячного аннуитетного платежа 5 413 руб., последнего платежа 5 566 руб. 65 коп. не позднее 24 числа каждого календарного месяца на счете Ишимовой В.В. и которую Банк имеет право списать только в данном размере.

Для списания суммы в счет досрочного погашения кредита в большем размере должно быть получено заявление Заемщика, с указанием намерения осуществить досрочный кредит, включающее в себя информация о сумме и дате досрочного платежа.

Такой информации Банк не получил. Платежное поручение не содержит сведений, что сумма 75000 руб. перечислена в счет досрочного погашения кредита. Списывать данную сумму в счет досрочного погашения кредита Банк не имел оснований.

В связи с чем, доводы Ишимовой В.В. не могут быть приняты.

Проценты на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию при наличии вины и в случае неправомерного пользования денежными средствами.

Кроме того, условиями договора Банковского вклада предусмотрено, что вклад открыт для размещения денежных средств вкладчика до востребования с процентной ставкой 0,10 % годовых. (п.1.1, п.1.2, п.1.3 договора)

Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование размещенной на счете суммой 75000 руб. суд не находит.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таких доказательств Ишимовой В.В. не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В удовлетворении ходатайства Ишимовой В.В. о принятии дополнительных встречных требований о взыскании с Банка необоснованно уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 2500 руб. и суммы 6000 руб. за страхование жизни и трудоспособности отказано, т.к. данные требования имеют иной предмет и основания иска.

В связи с чем, требование о взыскании с Банка данных сумм и процентов за необоснованное пользование этими средствами сохраняется за Ишимовой В.В.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк просит взыскать с Ишимовой В.В. задолженность по кредитному договору №00043/15/03066-06 от 24.05.2006г. по состоянию на 23.06.2009г. в сумме 36 007 руб. 52 коп., в том числе: 16 657 руб. 72 коп.- задолженность по основному долгу; 2 477 руб. 99 коп.- проценты за пользование кредитом; 16 871 руб. 81 коп. - неустойка (штраф).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае процент договорной неустойки значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 2 000 руб.

Требование Банка о взыскании с Ишимовой В.В. уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ишимовой В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 21135 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 23 коп.

В удовлетворении встречного иска Ишимовой В.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7109 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1213 руб. 29 коп. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.