О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Наумову О.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Наумову О.Г. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 195-06/НСК в размере 761244 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 августа 2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 195-06/НСК для приобретения грузового-бортового автомобиля Hyundai, 2000 года выпуска, в размере 1500000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 20 процентов годовых сроком погашения до 14 августа 2009 г. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах. Также указанный договор является смешанным и состоит из элементов кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушение указанных условий ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору между сторонами был заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Правил кредитования заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа, а также в соответствии с пунктом 6.1.2 Правил кредитования обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение счета.

26 мая 2009 г. ответчику лично было вручено уведомление с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по договору.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 761244 рубля 83 копейки, в том числе 60669 рублей 60 копеек пени по основному долгу, 8562 рубля 55 копеек пени по процентам, 80956 рублей 63 копейки просроченных процентов, 611056 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Наумовым О.Г. в залог имущество - грузовой-бортовой автомобиль Hyundai, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMFCA19VPYU014654, двигатель № D8AVR130485, кузов № отсутствует, цвет белый.

В ходе судебного заседания 17 сентября 2010г. истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей. Также истец просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1270043 рубля.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы за проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей и установить начальную продажную цену автомобиля с учетом отчета Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» № 07-22/АЮ/10 от 23 июля 2010г., в размере 1270043 рубля.

Ответчик Наумов О.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно 14 августа 2006г. заключал кредитный договор на приобретение грузового-бортового автомобиля Hyundai, с условиями кредитования на момент заключения договора был согласен. Согласен, что имеется перед банком задолженность, не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, однако полагает, что залоговая стоимость имущества занижена банком, поскольку у него имеется покупатель на автомобиль за 1500000 рублей. А также ответчик просил не взыскивать с него задолженность по пени, поскольку он пени переплатил до кризиса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно заявления на получение кредита и открытие счета от 14 августа 2006г. ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» заключил с Наумовым О.Г. кредитный договор № 195-06/НСК, по которому последний получил кредит в сумме 1500000 рублей сроком до 14 августа 2009г. под 20 процентов годовых на приобретение грузовой-бортовой автомобиль Hyundai, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMFCA19VPYU014654, двигатель № D8AVR130485, кузов № отсутствует, цвет белый, стоимостью 1875000 рублей (л.д.7-36).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартных формах – заявлении на получение кредита и открытие счета, графике платежей, дополнительные условия, Правилах кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (л.д.7-36).

Способ предоставления кредита – перечисление на счет организации (л.д.7).

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением № 02067 от 14 августа 2006г. на сумму 1875000 рублей, перечисленные в ООО Автосалон «НикОль» по счету № 41 от 14 августа 2006г. за вышеуказанный автомобиль (л.д.46).

Заемные средства использованы по целевому назначению – ответчиком Наумовым О.Г. приобретен вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от 14 августа 2006г. (л.д.41).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик Наумов О.Г. обязан ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком вносить платежи в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту.

Как следует из представленного расчета задолженности она на момент вынесения решения составляет 761244 рубля 83 копейки, в том числе 60669 рублей 60 копеек пени по основному долгу, 8562 рубля 55 копеек пени по процентам, 80956 рублей 63 копейки просроченных процентов, 611056 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу.

Ответчик Наумов О.Г. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал и признал.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.3 Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по договору, наличия задолженности просроченной на один календарный день и более.

Вышеуказанные условия отвечают требованиям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспаривает допущенной им просрочки возврата кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа, а также уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение счета.

26 мая 2009 г. ответчику лично было вручено уведомление с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д.45).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 60669 рублей 60 копеек пени по основному долгу, 8562 рубля 55 копеек пени по процентам.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию пени по основному долгу в размере 60669 рублей 60 копеек и пени по процентам, заявленной истцом в размере 8562 рубля 55 копеек, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 50000 рублей, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения основного обязательства между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Наумову О.Г. был заключен договор залога приобретенного на заемные средства автомобиля, условия которого изложены договоре № 195-06/НСК от 14 августа 2006г. (л.д.9).

В соответствии с пунктами 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 Правил кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств по договору как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора № 195-06/НСК от 14 августа 2006г. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Наумовым О.Г. в залог был передан грузовой-бортовой автомобиль Hyundai, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMFCA19VPYU014654, двигатель № D8AVR130485, кузов № отсутствует, цвет белый (л.д. 7-36).

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (л.д. 46-57, 34-45).

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пунктов 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 Правил кредитования (л.д. 23), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Так, истец просил определить начальную продажную цену имущества в размере 1270043 рублей, представив в подтверждение отчет № 07-22/АЮ/10 от 23 июля 2010 г. об определении рыночной стоимости грузового автомобиля Hyundai, регистрационный номер Р257 СХ.

В свою очередь ответчик Наумов О.Г. в судебном заседании не согласился с представленной оценкой, поскольку как он пояснил, у него имеется покупатель на автомобиль за 1500000 рублей.

Возражения ответчика относительно указанного размера начальной продажной цены заложенного имущества судом не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами, право на предоставление суду таких доказательств ответчику разъяснялось в судебном заседании, однако, ответчик отказался представлять доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Оценивая представленные отчеты, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - грузового-бортового автомобиля Hyundai, в размере 1270043 рублей.

Расходы истца, на проведение оценки транспортного средства в сумме 1500 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.98, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Наумову О.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Наумова О.Г. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) 611056 рублей 05 копеек основного долга по договору кредита, 80956 рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом, 50000 рублей пени за просрочку платежей по договору кредита, 1500 рублей расходов за проведение оценки транспортного средства и 7817 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 751330 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - грузовой-бортовой автомобиль Hyundai, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMFCA19VPYU014654, двигатель № D8AVR130485, кузов № отсутствует, цвет белый, установив начальную продажную цену 1270043 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2010 г.