Дело №2-950\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляковой В.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 17.07.2008г., взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
В суд поступило исковое заявление Кругляковой В.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 17.07.2008г., взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании истец исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объёме и пояснил суду следующее. 17.072008г. между истицей и ответчиком был заключён договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истице квартиры №37, общей площадью 36,8 кв.м с лоджией 3,5 кв.м, расположенной на седьмом этаже. При заключении договора истица была ознакомлена с декларацией и эскизным проектом, согласно которых, стены многоэтажного жилого дома по ул. Б.Богаткова с 3-16 этаж должны были быть утеплены в системе вентилируемого фасада с минераловатными плитами «Кавити Баттс», толщиной 130мм, и облицовкой панелями «Краспан» по металлическому каркасу. В настоящее время дом построен. Однако в нарушение проектной документации, стены здания не утеплены и не облицованы панелями «Краспан», а всего лишь оштукатурены. Указанные недостатки считает существенными и просит расторгнуть договор и вернуть внесённые по договору денежные средства в сумме 1903 410руб..
Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суду представлены письменные возражения ( л.д. 44, 56, 126).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 3 данной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 17.07.2008г. между Кругляковой В.А. и ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1, п.1.2 которого ответчик обязуется построить и передать истице квартиру №37, общей площадью 36,8 кв.м с лоджией 3,5 кв.м, расположенной на седьмом этаже в доме по ул. Б.Богаткова в Новосибирске. (л.д.7-9-копия договора). Срок передачи объекта участнику строительства- до 30.12.2009г. (п. 1.5 договора). В п.3.3 договора определён объект долевого строительства.
В соответствии со ст.431 ГКРФ (толкование договора), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается
путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся
во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Действующее законодательство предусматривает свободу договора. Вопросы заключения либо не заключения договора отнесены исключительно к компетенции сторон по договору. Ст. 421 ч.1 ГКРФ- Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ч2.- Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Ч.4- Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В данном случае в договоре от 17.07.2008г. не содержится условие, касающееся облицовки фасада здания. В судебном заседании стороной истца данный факт не оспорен.
В соответствии с рабочим проектом по облицовке фасада жилого дома предусмотрена система облицовки с тонким штукатурным слоем «КНАУФ-теплая стена». По данному проекту получено лицензированное заключение.
В соответствии со ст. 7 ч.1 ГрКРФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 ст.7 ГрКР, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по вправе потребовать от застройщика устранения недостатков. А в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов ( ч.3 ст.7 ГрКФ).
Ст.55 ГрКРФ: « 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.»
Доводы стороны истца о том, что вышеуказанное построенное ответчиком здание не соответствует проектной документации опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2009г. (л.д.45), свидетельством о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства утверждённой проектной документации ( л.д. 46), заключением №164 Инспекции государственного строительного надзора НСО (л.д. 47), актом приёмки фасадов дома ( л.д. 50), положительным заключением № 949-07\ГУ «ГВЭ НСО» от 24.10.2007г. по утверждённой части рабочего проекта ( л.д. 63-72), экспертным заключением №54-1-2-0376-08\ГУ «ГВЭ НСО» от 25.08.2008г. по утверждённой части рабочего проекта (л.д. 73-84). Ни один из перечисленных документов истицей не оспорен в судебном порядке. Не предоставлены доказательства, опровергающие выводы вышеперечисленных заключений, актов. При таких обстоятельствах у суда не оснований не доверять данным актам, подтверждающим соответствие построенного объекта по ул. Б.Богаткова проектной документации.
07.07.2008г. были внесены изменения в проектную документацию ( л.д. 48-49).
Ст.49 п.5 ГрКРФ : « Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
3. Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.»
В соответствии с письмом ГВЭ НСО от 21.04.2010г. ( ответ на запрос суда) принятие и ГрКРФ, принятие решения об изменении проектных решений входит в компетенцию заказчика строительства и проектной организации. Замена облицовки стен панелями «Краспан Колор» на отделку в фасадной системе с тонким штукатурным слоем «КНАУФ-Тёплая стена» возможно. Принятые решения не снижают показатели тепловой защиты здания и соответствуют требованиям пожарной безопасности.( л.д. 97).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, судебных расходов по заявленным правовым основаниям.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кругляковой В.А. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о расторжении договора об участии в долевом строительстве от 17.07.2008г., взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 05 октября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.
.