О взыскании морольного вреда

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Татьяны Семеновны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Баранова ТС обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 01 июня 2009 года было вынесено решение суда, которым был признан факт, что Баранова ТС подверглась радиационному воздействию, и данное решение является основанием для выдачи ей удостоверения, подтверждающего её право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2009 года. Однако, удостоверение истец получила лишь 27 мая 2010 года. В указанный период была вынуждена обращаться за помощью к судье, постановившему решение, чтобы она сделала запросы в МЧС России о том, когда же ей наконец выдадут данное удостоверение, которое истица законно заслужила, в данный период истица страдала и переживала, потеряла сон, покой и здоровье. 25 мая 2010 года из Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области ей позвонили и сообщили, что необходимо приехать в г. Новосибирск за получением удостоверения, она пояснила инспектору, что является старым и больным человеком, физически не сможет приехать на автобусе в г. Новосибирск, кроме того, она совершенно не знает этот город, и просила выслать ей удостоверение в отдел социальной защиты Маслянинского района, но инспектор ей грубо ответила, что это не положено по какими-то законам сверху, поэтому она была вынуждена тратить свои кровно заработанные денежки с пенсии на проезд представителя и оформление ей доверенности, хотя удостоверение ей положено по Закону. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков 300000 рублей в счет компенсации морального вреда 1000 рублей в счет возмещения убытков, выразившихся в покупке билета на проезд представителя и оформление доверенности.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала пояснила суду, что она очень переживала, что не может получить удостоверение, которое ей положено по закону. Сначала МЧС РФ ей его не выдавал 2 года, потом, когда было принято решение суда, еще ждала целый год. В указанное время она стала сильно болеть, очень сдали нервы. Много плакала от обиды, начались головные боли, давление 220 и выше, пропал сон. Однажды проснулась от сильного шума в голове, начала принимать лекарство, после чего, руки осыпало непонятной сыпью, начался сильный зуд и появились волдыри, которые сильно чешутся, а потом лопаются. Ходила на прием к дерматологу, невропатологу, приняла 20 капельниц, однако не помогло, так страдает 3 года. Мучают судороги, очень тянет ноги, начинает мазать ноги, руки снова чешутся. Потеряла аппетит, сон, однажды, когда ходила отправлять письмо, ушла в другое село. Всем, её знакомым, кому положено такое удостоверение, давно их выдали, а её мучили, издевались, все врали в ответах, которые направляли в её адрес на её обращения.

Представитель истца Баранова, заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что она обращалась в больницу по месту жительства истицы с просьбой выдать документ, подтверждающий, что состояние здоровья Барановой ТС ухудшилось в результате действий ответчиков, однако выдать такие справки в больнице отказались, пояснили, что никто не даст такое заключение.

Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, согласно которым просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из заявленных истцом исковых требований, в результате действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выдаче ей удостоверения, подтверждающего её право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», она испытывала нравственные страдания: страдала и переживала, потеряла сон, покой и здоровье, т.е. действиями ответчиков причинен вред её нематериальному благу – здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Указанные основания предусмотрены ст. 1100 ГК РФ. Однако заявленные истцом исковые требования, не подпадают под действия указанной нормы права.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить в деянии ответчиков состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанной нормы закона, судом предлагалось истцу представить суду доказательства, подтверждающие, причинение истцу со стороны ответчиков вреда её нематериальному благу - здоровью, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, истица не желает представлять суду доказательства, подтверждающие, что у неё наступило ухудшение состояния здоровья, а также тот факт, что данное ухудшение наступило в результате бездействия ответчиков, выразившегося в длительном нарушении её права на получение ею удостоверения, подтверждающего её право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» то есть, что данное ухудшение состояния здоровья находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчиков.

При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт длительной выдачи истцу удостоверения, подтверждающего её право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в том числе и в случае установления виновности ответчиков в данном деянии, не может являться самостоятельным основаниям для компенсации морального вреда истцу, поскольку указанное удостоверение предоставляет истцу ряд социальных льгот, предусмотренных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», т.е. в случае установления данного обстоятельства, будет иметь место нарушение материальных прав истца, защита которых, не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному приказом МЧС России от 18 сентября 2009 года № 540, вручение оформленных удостоверений, полученных от МЧС России, осуществляется уполномоченным органом. При этом, в силу положений п/п «н» п.7 Положения о департаменте социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирского области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13 сентября 2007 года № 356, департамент наделен полномочиями по выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Доказательств, подтверждающих, что указанными полномочиями наделен и отдел социальной защиты Маслянинского района Новосибирской области, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию в качестве убытков расходы на проезд для получения указанного удостоверения в г. Новосибирск и на удостоверение доверенности, является необходимыми расходами истца, направленными на реализацию ею права на получение удостоверения, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ РФ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в связи с чем, не подлежат взысканию с Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области в качестве возмещения понесенных истцом убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Татьяны Семеновны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено судом 25 сентября 2010 года.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 сентября 2010 года