Дело №2- 1790\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» октября 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
с участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстневой Т.Г. о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска об исключении ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании МРИ ФНС России №16 по НСО исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа», как фактически прекратившего свою деятельность,
установил:
В суд поступило вышеуказанная жалоба Шерстневой Т.Г.. Заявитель просит рассмотреть её требования в порядке неискового производства.
В обоснование жалобы указано, что 21.04.2009г. по решению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска были внесены в ЕГРПЮЛ сведения об исключении ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа». О данном факт заявительнице стало известно 24.12.2009г.. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. В связи с наличием в производстве суда Железнодорожного района г.Новосибирска гражданского дела по иску Шерстневой Т.Г. к ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа» о защите прав потребителя в качестве мер по обеспечению иска определением суда от 21.12.2007г. был установлен запрет в части регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа». На 21.04.2009г. указанные обеспечительные меры никто не отменял. Кроме того, ИФНС, исключило данное юридическое лицо, не уведомив заявительницу как кредитора. Никакого опубликования в органах печати о предстоящем исключении заявлений об удовлетворении требований кредитора не было.
В судебном заседании заявительница поддержал требование по жалобе, изложенные в ней доводы, правовые основания для признания действий ИФНС незаконными ( ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».)
Представитель ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям ( л.д. 48).
Представитель МРИ ФНС России №16 по НСО в суд не явился, был извещён.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уточнив правовое основание для признания действий ИФНС незаконными, приходит к выводу о прекращении производства по делу. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 254 ГПКРФ: « 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.»
Судом установлено, что в связи с наличием в производстве суда Железнодорожного района г.Новосибирска гражданского дела по иску Шерстневой Т.Г. к ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа» о защите прав потребителя, в качестве мер по обеспечению иска определением суда от 21.12.2007г. был установлен запрет в части регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа».
Ст.17, ст. 18, ст. 19 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяют перечень документов предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; определяет порядок уведомления о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Из содержания перечисленных норм следует, что основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является заявление самого юридического лица, а также прилагаемый им необходимый пакет документов.
Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, осуществляется в порядке ст. 21.1 вышеназванного закона. Таким образом, действия регистрирующего органа по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц, и по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не являются тождественными.
В данном случае ИФНС были совершены действия в порядке ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, запрет, установленный определением суда от 21.12.2007г. в качестве обеспечения иска, не был нарушен ИФНС по Центральному району г.Новосибирска.
В своей жалобе заявительница в качестве правого основания для признания действий ИФНС незаконными ссылается именно на ст. 21.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывая, что ИФНС, исключило данное юридическое лицо, не уведомив заявительницу как кредитора. Кроме того, не было опубликования в органах печати о предстоящем исключении заявлений об удовлетворении требований кредитора.
В соответствии со ст. 21.1 закона, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1).
Ч.3 закона: « Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
4. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.»
Ст. 22 закона определяет порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также порядок обжалования решения регистрирующего органа, принятого в порядке ст. 21.1 закона. Ст. 22 п.8, п.9 закона : « Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 9. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.»
В соответствии со ст. 131 ГПКРФ, предмет и правовое основание иска (заявления) определяется истцом (заявителем). Учитывая, что заявительницей оспариваются действия регистрирующего органа, осуществлённые в порядке ст.21.1 закона, что подтверждается жалобой заявительницы, а также, что заявительница считает себя кредитором, права которого нарушены регистрирующим органом при исключении юридического лица из ЕГРПЮЛ, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке- в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 220 ГПКРФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.134 ГПКРФ. В соответствии со ст.134ч.1п.1 ГПК РФ, суд отказывает в приёме иска(жалобы), если иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по настоящему делу по жалобе Шерстневой Т.Г. о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска об исключении ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании МРИ ФНС России №16 по НСО исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об исключении ООО «Студия Современной Мебели «Жирафа», как фактически прекратившего свою деятельность.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Федорова Е.Д.