О взыскании задолженности по кредитному договору

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала

к Егорову А.А.

о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Егорову А.А. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2006 года банком был заключен с Егоровым А.А. кредитный договор сроком возврата 06 ноября 2009 года на сумму 309996,8 рублей под 13 % годовых для оплаты приобретаемого автомобиля. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – легкового автомобиля Шевроле Ланос.

Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании с ответчика 60908 рублей 46 копеек долга по договору кредита, 2797 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 2049 рублей 01 копейку долга по комиссиям и 4863 рубля 70 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты кредита.

Егоров А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не явился. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить Егорова А.А. ранее, но он так же не являлся за ними на почту, суд полагает, что он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 00043/15/08644-06 от 08 ноября 2006 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала и Егоровым А.А., банк предоставил Егорову кредит в сумме 309996,8 рублей со сроком возврата 06 ноября 2009 года под 13 % годовых (л.д. 13-16).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность на момент рассмотрения дела составила – 60908 рублей 46 копеек долга по договору кредита, 2797 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 2049 рублей 01 копейку долга по комиссиям и 4863 рубля 70 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, предусмотренной пунктом 4.7 кредитного договора.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными в части взыскания основного долга, процентов и неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании долга за комиссионное обслуживание удовлетворено быть не может.

Указанное требование было основано истцом на пункте 1.3 договора кредита, где за ведение ссудного счета устанавливалась комиссия в размере 0,2 % от суммы кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст.16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога автомобиля № 00043/18/08644-06 от 08 ноября 2006 г. (л.д. 18-19) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00043/15/08644-06 от 08 ноября 2006 года, Егоровым в залог был передан автомобиль марки Шевроле Ланос, 2006 года выпуска, двигатель А15SMS 195143R, кузов Y6DTF69Y060036026, идентификационный номер (VIN) Y6DTF69Y060036026, цвета серебристый.

Учитывая требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 3.1, заключенного Егоровым с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере 163000 рублей. Указанная цена была определена судом исходя из представленной истцом Оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля, определенной Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский институт оценки» № 11776 от 29.07.2010, так как установленный порядок определения продажной цены исходя из залоговой стоимости автомобиля (п.3.2 договора залога) предусмотрен для реализации заложенного имущества во внесудебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Егорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала – 60908 рублей 46 копеек долга по договору кредита, 2797 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 4863 рубля 70 копеек неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и 2257 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 70826 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки Шевроле Ланос, 2006 года выпуска, двигатель А15SMS 195143R, кузов Y6DTF69Y060036026, идентификационный номер (VIN) Y6DTF69Y060036026, цвета серебристый, установив начальную продажную цену 163000 рублей.

В иске Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Егорову А.А. о взыскании задолженности по комиссиям – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев