О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьевой Светлане С.С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к
Соловьевой С.С. о взыскании долга по договору кредита.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14 мая 2008 г. ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») был заключен с Соловьевой С.С. кредитный договор сроком возврата – 13.05.2011 на сумму 325000 рублей под 25 процентов годовых.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева С.С. была извещена судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Судом неоднократно предпринимались попытки к уведомлению Соловьевой С.С., однако за судебными извещениями Соловьева С.С. на почту не являлась, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и считает ее надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 14 мая 2008 г. банк предоставил Соловьевой С.С. кредит в размере 325000 рублей сроком возврата до 13.05.2011 под 25 процентов годовых (л.д.11,12).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив в день заключения кредитного договора денежные средства в размере 325000 рублей на счет, открытый на имя Соловьевой С.С. (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-7), задолженность на момент обращения в суд с иском составляла – 262945 рублей 01 копейку основного долга, 35515 рублей 48 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 59819 рублей 80 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, предусмотренной п.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд считает их правильными и обоснованными.

Так, исходя из условий договора кредита (л.д.12), требования банка в части взыскания долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, а также срока уплаты процентов, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, начисленной на сумму кредита (процентов), просроченной к уплате, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно, являются обоснованными. Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному обязательству – договору кредита 262945 рублей 01 копейку и размер начисленных процентов за предоставленный кредит 35515 рублей 48 копеек, начисленная за аналогичный период неустойка в размере 59819 рублей 80 копеек, по мнению суда, подлежит уменьшению до суммы, равной размеру процентов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредита — удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - 262945 рублей 01 копейку долга по кредиту, 35515 рублей 48 копеек задолженности по уплате процентов, 35515 рублей 48 копеек неустойки за просрочку возврата кредита и 6539 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 340515 рублей 73 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев