Дело № 2-4523/2010
Поступило в суд: 04 августа 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Толстых Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У с т а н о в и л :
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Толстых Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что истец зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Лучезарная, 11, проживает: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 55-78. При этом, исковое заявление подано истцом в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 32 ГПК РФ, так как кредитным договором, между сторонами была определена договорная подсудность о рассмотрении дела в суде по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в г. Новосибирске. Нахождение обособленного подразделения Банка в Центральном районе г. Новосибирска подтверждается выпиской из общего реестра структурных подразделений региональной сети Сибирского и Уральского Банка ОАО «УРСА Банк».
Ответчик Толстых ОН, извещенная о времени и месте рассмотрения по месту жительства г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 55-78 в судебное заседание не явилась, потовое отправление возвращено в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
Согласно сведениям УФСМ по НСО Толстых ОН зарегистрирована по месту по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Лучезарная, 11.
Судом, на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика г. Новосибирск, ул. Лучезарная, 11.
Представитель истца Куканова ЕВ, действующая на основании доверенности, полагала возможным решение данного вопроса оставить на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное гражданское дело в Дзержинский районный суд для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела по принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 8.3 кредитного договора от 07 июля 2007 года стороны договорились, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в г. Новосибирске (л.д.13).
Согласно выписке из общего реестра структурных подразделений региональной сети Сибирского и Уральского Банка ОАО «УРСА Банк» (л.д.44) Банк имеет 11 структурных подразделений в г. Новосибирске, при этом, из текста договора не следует по месту нахождения какого структурного подразделения стороны определили подсудность рассмотрения спора.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, т.е. конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для споров, возникающих из исполнения кредитного договора.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что по адресу, указанному в исковом заявлении, территориально относящемуся к Центральному району г. Новосибирска, ул. Фрунзе, 55-87, ответчик не проживает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Толстых Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было принято Центральным районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Толстых Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
Судья Е.А. Певина