О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 3471/2010

Поступило в суд: 20 мая 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Егорову Даниилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 августа 2007 года между Егоровым Д.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 00018-МU/2007-0 о предоставлении кредита в сумме 201 650,00 рублей под 10 % годовых на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, штрафные санкции 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 условий кредитования по программе кредитования физических лиц Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления клиента, графика платежей и условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете.

Факт получения кредита подтверждается выписками по счету ответчика.

За счет кредитных средств ответчик приобрел транспортное средство автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель № 5E-2048868; кузов (коляска) № EE103-6040132; цвет зеленый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, переданного на ответственное хранение банку. Данное транспортное средство было передано ответчиком банку в залог, в счет обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита. Залоговая стоимость данного имущества была определена сторонами в сумме 129 499 рублей, что подтверждается п.1.2 договора залога.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 177 416,07 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 139 073,24 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 943,08 рублей; задолженность по уплате штрафных санкций в размере 14 399,75 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном внесении платежей по кредиту, истец, на основании п. 5.1 Условий кредитования направил ответчику письменное уведомление от 15.04.2010 года с предложением о погашении задолженности в срок до 15.05.2010 года, однако обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № 136у/2008 от 29.02.2008 года, право требования долга по кредитному договору, заключенному с Егоровым Д.А. перешло к ООО «Первое коллекторское бюро», а в результате реорганизации ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро» к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Егорова Д.А. сумму долга по договору от 10 августа 2007 года в размере 177416,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4748,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель № 5E-2048868; кузов (коляска) № EE103-6040132; цвет зеленый.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости автомобиля, определенной в п.1.2 договора залога транспортного средства № 00018-МU/2007-0-ЗТС в размере 129499 рублей.

Представитель истца Куканова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2010 года № 427 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Определением суда от 09 августа 2010 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Егорову Д.А. был назначен в качестве представителя адвокат Центральной коллегии адвокатов, поскольку фактическое место жительства ответчика Егорова Д.А. суду не известно, который в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Кроме того, определением суда от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен Ощепков Андрей Михайлович, который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом судебными повестками по месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Егорова Д.А. о предоставлении кредита от 10 августа 2007 года (л.д. 13), Условиям кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (л.д. 12), выписке по счету (л.д. 16-18) между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 201 650 рублей на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев года под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18), расчетом задолженности (л.д. 5-9), при этом задолженность по основному долгу составляет 139 073,24 рублей; задолженность по процентам – 23 943,08 рублей; задолженность по уплате штрафных санкций - 14399,75 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога (л.д. 21) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик передает в качестве залога, а банк принимает в залог автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель № 5E-2048868; кузов (коляска) № EE103-6040132; цвет зеленый. Общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила 129 499 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества, принимая во внимание общую залоговую стоимость имущества определенную сторонами в договоре залога в размере 129 499 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору, также ответчиком не оспорен расчет подлежащей взысканию задолженности, размер начальной продажной цены предмета залога.

Согласно договору уступке прав (требований) от 29.02.2008 года (л.д.24), сведений о реорганизации ООО «Первое коллекторское бюро» и ООО «УРСА Банк» (л.д. 30-38), суд приходит к выводу, что ОАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Егорова Даниила Андреевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 00018-МU/2007-0 от 10 августа 2007 года в сумме 177 416 (сто семьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 07 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 32 копейки.

Взыскание задолженности обратить на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель № 5E-2048868; кузов (коляска) № EE103-6040132; цвет зеленый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 129 499 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2010 года в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, наименование (тип ТС) легковой, двигатель № 5Е-2048868, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 89 (66.75), идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (коляска) № ЕЕ103-6040132, цвет зеленый, отменить, после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Певина