Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело № 2-2-2157-10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Беляковой С.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самхарадзе Григория Арчиловича к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.
установил:
Самхарадзе Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа Компаньон», просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 89504 рубля 06 коп., уплату госпошлины в сумме 2591 руб., расходы за услуги ООО «Статус2 в сумме 3500 руб., за услуги ООО «ЮтЛенСибирь» в сумме 2500 руб.
Истец будучи извещён (л.д.51-52) в судебное заседание не явился.
Представитель истца в лице Ие А. С. по доверенности от 10.06.10г. бессрочно на иске настаивала, просила взыскать недоплату страхового возмещения с вынесением заочного решения.
Ответчик ООО «Страховая группа Компаньон» будучи извещены под расписку(л.д.54-55) в судебное заседание не явились, доказательств причин отсутствия не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, п.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд установил, что 16.12.09г. Алавидзе И.В. управлял по доверенности от 23.03.09г. принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 211440, 2009г.в. У 343 АС. Двигаясь по ул. Жуковского около дома №95 не справился с управлением из-за дорожных и метеорологических условий, совершил столкновение с а/м ВАЗ 21150 г/н Х499 РА под управлением Барсукова Е.В. и с автомобилем КИА г/н Е 621 РТ под управлением Макаровой Л.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Автомобиль истца был застрахован по «КАСКО» в ООО «Страховая группа Компаньон» филиал Новосибирский.
23.03.09г. между истцом и ответчиком в соттвествии с Правилами комбинированного трахования транспортных с редств был заключён договр комбинированного с трахования транспортных средств АК №008168, по которому на с тразхование принят а/м ВАЗ 211440 р/н У343 АС 54 что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств АК №008168 от 23.03.2009г.(л.д.14), с дополнительным соглашением №1 от 1.12.2009г.(л.д.150, по программе МАКSIМА ВОNUS, т.е. страховая выплата должна осуществляться без учёта износа транспортного средства.(л.д.14)
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и невключённые в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя.
Согласно п.12.7 Правил -размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании:
а) расчёта стоимости восстановительного ущерба составленного к омпетентной организацией куда страхователь был направлен страховщиком. на момент заключения договора страхования сторонами был выбран способ определения размера ущерба на основании калькуляции страховщика.
Согласно п.11.3 г) Правил 23.01.10г. представителем страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства, составлен акт осмотра. ООО «Оценка»
Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчиком на основании акта о страховом случае от 16.02.10г. произведена выплата истцу в сумме 48564 руб.(л.д.60) на основании заключения ООО «Аценка».(л.д.61) Истец не согласился с размером страховой выплаты и заключением ООО «Аценка» от 2.02.10г. согласно которой страховая выплата составила 48564 руб.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Статус» и в автосервисный центр ООО «ЮтЛенСибирь» (л.д.7) для выявления скрытых дефектов. Согласно дефектовочной ведомости ООО «ЮтЛенСибирь» (л.д.7) были выявлены скрытые дефекты. С учётом скрытых дефектов ООО «Статус» составлен заключение о стоимости ущерба автомобиля принадлежащего истцу повреждённого в результате ДТП.
1.03.10г. истец обратился к ответчику в Новосибирский филиал с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения и предоставил копию экспертного заключения ООО «Статус» от 17.02.10г.(л.д.16, 23-37)
По заключению ООО «Статус» от 17.02.10г.(л.д.23-37) размер материального ущерба без учёта износа составил 138068 руб. 06 коп.
Т.к. ответчик отказался истцу доплатить страховое возмещение по заключению ООО «Статус» истец обратился в суд.
Т.к. ответчик будучи под расписку извещены, в судебное заседание не явился, доводов несогласия с заключением ООО «Статус» от 17.02.10г. по размеру ущерба не высказал, каких либо возражений по поводу размера ущерба не заявил. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 807907 руб. 29 коп. из расчёта (138068 руб. размер ущерба на основании заключения ООО «Статус» отнимаем выплаченное ответчиком страховое возмещение истцу в размере 48564 руб.= 87907 руб. 29 коп.) Т.к. судом установлено, что автомобиль истца после ДТП имел скрытые дефекты, указанные в дефектовочной ведомости ООО «ЮтЛенСибирь» (л.д.7), которые были учтены при составлении заключения ООО «Статус» от 17.02.10г.(л.д.16, 23-37) и не были учтены ответчиком при составлении заключения по направлению ответчика ООО «Аценка» (л.д.61) при выплате истцу страхового возмещения.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг по составлению отчёта ООО «Статус» в размере -3500 руб.(л.д.22), за услуги ООО «ЮтЛенСибирь» в сумме 2500 руб. (л.д.6), возврат госпошлины в сумме 2591 рубль.(л.д.5)( из расчёта от 87907 руб. 29 коп. берём 800+3% от 67907 руб. 29 копю.=800+2037 руб. 21 коп.=2837 руб. 21 коп. -2591 руб=245 руб. 79 коп.)
Также необходимо довзыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину недоплаченную истцом в сумме 245 руб. 79 коп.
Суд считает возможным вынести заочное решение.
руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самхарадзе Григория Арчиловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу Самхарадзе Григория Арчиловича недоплату страхового возмещения в размере 87 907 руб. 29 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей 29 коп), возврат госпошлины в сумме 2 591 рубль, расходы за услуги по составлению отчёта ООО «Статус» в размере -3500 руб., за услуги ООО «ЮтЛенСибирь» в сумме 2500 руб.
Довзыскать с ООО «Страховая Группа Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 245 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 4.10.10г.