Дело № 2-3965/2010
Поступило в суд: 22 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании пени за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
установил:
Истец Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснообск.Монтажспецстрой», мотивировав свои требования следующим.
26 июня 2008 года между истцом и ответчиком был подписан договор об участии в долевом строительстве (зарегистрирован в учреждении юстиции 10 июля 2008 года). По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:01 4180:0012 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1.2. договора объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира № 315, общей площадью 91,5 кв.м., с лоджией площадью 9,3 кв.м., расположенная на 10-м этаже жилого дома.
Размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта долевого строительства, составляет 4374825 рублей и должен был быть уплачен в срок до 26.09.2008 года. Истец в соответствии с условием п. 2.1. договора уплатил застройщику указанную цену договора в полном объеме и в срок до 26.09.2008 года.
Согласно п. 1.5. договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 30 декабря 2009 года.
Квартира истцу была передана ответчиком только 16 апреля 2010 года по акту приема-передачи жилой площади от 16 апреля 2010 года. Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием подписать акт приема-передачи квартиры до указанной даты, т.е. до 16 апреля 2010 года, однако застройщик отвечал отказом, требуя доплатить денежную сумму в связи с увеличением площади квартиры по данным технической инвентаризации.
На основании ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве …», ст. 10,12, 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, за период с 31 декабря 2009 года по 15 апреля 2010 года из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд в размере 8,25% в сумме размере 255052 руб. 30 коп.
Истец Ермолаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мурзина Ольга Леонидовна, действующая на основании доверенности от 15 февраля 2010 года, заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
Представитель ответчика ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» - Епифанова Евгения Ивановна, действующая на основании доверенности от 02 июля 2010 года, требования иска не признала и пояснила, что фактически передача квартиры состоялась по акту от 15.10.2009 года. Письмо о необходимости доплаты было направлено 17.12.2009 года, то есть до срока сдачи. 03.03.2010 года в письме было указано, что доплата необходима, но прямого удержания без доплаты за квартиру не было. Истец обратилась к ним 16.04.2010 года. Считает, что права истца не нарушены, полагает, что истица намерено, тянет время, для того, чтобы предъявить более высокую стоимость компенсации пени за просрочку. В случае, если суд учтет требования иска обоснованным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 26 июня 2008 года между ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» и Ермолаевой О.В. был подписан договор об участи в долевом строительстве, который был зарегистрирован УФРС по Новосибирской области 10 июля 2008 года (л.д. 7-8).
По условиям указанного договора Ермолаева О.В. была обязана произвести уплату цены договора, которая составляет 4374825 рублей (п. 2.1. договора).
Исполнение своих обязательств со стороны истца по договору подтверждается приходным кассовым ордером № 427 от 14 апреля 2008 года на сумму 182 500 рублей (л.д.10), приходным кассовым ордером № 36 от 19 апреля 2008 года на сумму 300000 рублей (л.д. 11), приходным кассовым ордером № 324 от 25 марта 2008 года на сумму 300000 рублей (л.д. 12), приходным кассовым ордером № 324 от 25 марта 2008 года на сумму 300000 рублей (л.д. 12), приходным кассовым ордером № 45 от 20 марта 2008 года на сумму 600000 рублей (л.д. 13), приходным кассовым ордером № 304 от 06 мая 2008 года на сумму 300000 рублей (л.д. 14), приходным кассовым ордером № 408 от 17 июня 2008 года на сумму 300000 рублей (л.д. 15), заявлением от Ермолаева А.Н. от 26 июня 2008 года с просьбой зачесть взносы за квартиру № 275 в качестве взносов за квартиру № 315 (л.д. 16), справкой ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» от 30.12.2009 года о зачете взносов за квартиру № 275 в качестве взносов за квартиру № 315, а также о полной уплате долевого взноса за квартиру № 315 (л.д. 17), приходным кассовым ордером № 306 от 27 августа 2008 года на сумму392 325 рублей (л.д. 18), приходным кассовым ордером № 344 от 28 августа 2008 года на сумму500 000 рублей (л.д. 19), платежным поручением № 2 от 19 сентября 2008 года на сумму504 060 рублей 96 коп. (л.д. 19), платежным поручением № 3 от 19 сентября 2008 года на сумму354 953 рублей 95 коп. (л.д. 20), приходным кассовым ордером № 393 от 12 сентября 2008 года на сумму300 000 рублей (л.д. 21), приходным кассовым ордером № 353 от 16 сентября 2008 года на сумму300 000 рублей (л.д. 22), приходным кассовым ордером № 370 от 22 сентября 2008 года на сумму40 985 рублей 09 коп. (л.д. 23). Ответчиком данный факт не оспорен.
Ответчик, в свою очередь, обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2009 года (п. 1.5. договора).
Судом установлено, что данное обязательство со стороны ответчика было исполнено лишь 16 апреля 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи жилой площади (л.д. 31).
При это, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в той части, что указанная квартира была передана истцу по акту от 15 октября 2009 года, т.к. согласно указанному акту, данная квартира была передана ответчиком истцу под самоотделку, и указанный акт не содержал сведений, необходимых для регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Управлении Росреестра по НСО, следовательно, передача квартиры по указанному акту, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых им на себя в рамках заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в который, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.
Из текста договора об участии в долевом строительстве, заключенного между сторонами, следует, что ответчик должен исполнить принятое на себя обязательство по передаче квартиры не позднее 30 декабря 2009 года (п. 1.5. договора).
По состоянию на 30 декабря 2009 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,75% (указание ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2415-У).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки из размера ставки рефинансирования, действующей на день обращения в суд 8,25%.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, размер неустойки за нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2009 года по 15 апреля 2010 года составляет 255 052, 30 рублей (4374825*8,25/100*1/150*106).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Ермолаевой О.В. к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании нестойки за нарушение срока исполнения обязательства, однако, при этом, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей в счет уплаты неустойки., т.к. находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 27 от 24 февраля 2010 года и дополнительному соглашению к нему (л.д.39-46), заключенному между Ермолаевой ОВ и ООО «ЮК «ВИЛИКОН» и платежному поручению от 04.03.2010 года (л.д.47) Ермолаевой ОВ оплачено за оказанные ей юридические услуги со стороны ООО «ЮК «ВИЛИКОН» по представлению её интересов в суде по настоящему делу 8 500 рублей. Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Ермолаевой ОВ услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 500 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.
На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаевой Ольги Викторовны к ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» в пользу Ермолаевой Ольги Викторовны 40000 (сорок тысяч) рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей, а всего 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Краснообск.Монтажспецстрой» государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года