Дело №2-4193\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверинской Н.Н. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 114504 руб.50коп., убытков- 6932руб. 17коп., судебных расходов,
установил:
В суд поступило исковое заявление Коверинской Н.Н. к ООО « Краснообск. Монтажспецстрой» о взыскании неустойки в сумме 114504 руб.50коп., убытков- 6932руб. 17коп., расходов за услуги представителя в сумме 9500руб..
В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, написала заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истицы исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объёме и пояснил суду следующее. 06.08. 2008г. между истицей и ответчиком был подписан договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истице квартиры №401, общей площадью 36,3 кв.м с лоджией 3,8 кв.м, расположенной на седьмом этаже. Договор заключён 29.08.2008г. ( дата регистрации договора в УФРС по НСО). Истицей своевременно внесён инвестиционный взнос в сумме 1910000руб.. Срок передачи истице квартиры, согласно п.1.5 договора, установлен- до 30.12.2009г.. К указанному сроку квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и 19.04.2010г. был подписан акт приёма-передачи квартиры истицы. Период просрочки исполнения обязательств составил 109 дней ( с 31.12.2009г. по 18.04.2010г.), что составляет- 114504руб.50коп.. Кроме того, истица просит взыскать убытки в сумме 6932руб.17коп., которые заключаются в следующем. Денежные средства, внесённые истицей по договору от 06.08.2008г., были получены на основании кредитного договора, заключённого с ОАО «Газпромбанк» от 15.08.2008г. № 701. Согласно условий кредитного договора, до оформления права собственности на строящуюся квартиру, истица ежемесячно уплачивала проценты за пользование кредитом в сумме 13.25% годовых. С момента оформления права собственности, истица наделялась правом производить уплату процентов в меньшем размере - 11,5 годовых. Из-за несвоевременной передачи объекта по договору, истица вынуждена была в период с 01.02.2010г. по 20.05.2010г. производить уплату процентов в размере 13,25%. Общая сумма переплаты процентов составила-4118руб.88коп.. Кроме того, на 20.05.2010г. основной долг составлял на 2813руб.29коп. больше, чем он мог быть при своевременной передаче квартиры по договору.
Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суду представлены письменные возражения ( л.д. 56-57).
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в суд не явился, был уведомлён.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании ч. 3 данной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 29.08. 2008г. между истицей и ответчиком был заключён договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова и передаче истице квартиры №401, общей площадью 36,3 кв.м с лоджией 3,8 кв.м, расположенной на седьмом этаже. Истицей своевременно – до 06.10.2008г. внесён инвестиционный взнос в сумме 1910000руб., что подтверждается квитанцией и платежным поручением и не оспорено ответчиком. Срок передачи истице квартиры, согласно п.1.5 договора, установлен- до 30.12.2009г.. К указанному сроку квартира не была передана в связи с требованием ответчика произвести дополнительную плату по договору. В последствии от данного требования ответчик отказался и 19.04.2010г. был подписан акт приёма-передачи квартиры истицы. Данный акт ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 7 ч.1 ГрКРФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч.2 ст.7 ГрКР, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по вправе потребовать от застройщика устранения недостатков. А в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов ( ч.3 ст.7 ГрКФ).
Согласно п.2 ст.6 закона РФ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.
Как следует из материалов дела, объект строительства был своевременно введён в эксплуатацию. В декабре 2009г. после замеров БТИ уточнена была площадь квартиры. Таким образом, у ответчика была реальная возможность передать истице квартиру в установленный договором срок. После замеров БТИ общая площадь квартиры составила-37,1 кв.м, лоджия-4,1 кв.м, в связи с чем, стороне истца было предложено доплатить 47500руб.. Однако договор от 29.08.2008г. не предусматривал условия о доплате в связи с изменением площади помещения после окончания строительства. В последствии сторона ответчика отказалась от своих требований о доплате и 19.04.2010г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д.30).
Расчёт неустойки, составленный истицей, за спорный период суд находит правильным. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер неустойки с учётом периода просрочки до 50000руб..
Согласно ст. 15 ГК РФ : « Ч.1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ч.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»
Изучив доводы стороны истца в части взыскания убытков, суд находит их необоснованными и недоказанными.
В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В случае своевременной передачи квартиры по договору, то есть до 30.12.2009г., истица, действительно имела право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости. Согласно п.2.3 кредитного договора, после предоставления в банк свидетельства о регистрации залога ( ипотеки), и внесения записи об ипотеке в ЕГРП, истице вправе продолжить уплачивать банку за пользование кредитными средствами 11,5% годовых вместо 13,25% годовых.
Однако истицей не предоставлено доказательств реализации права на регистрацию ипотеки именно 31.12.2009г.. Не предоставлено доказательств подачи заявлении в регистрирующий орган, доказательств того, что на 31.12.2009г. у неё были все необходимые документы для регистрации права собственности и невозможность регистрации права была связна только с отсутствием актом приёма-передачи квартиры. То есть отсутствует уведомление регистрирующего органа о принятии заявления от истицы, о приостановлении либо об отказе в регистрации права собственности по причине отсутствия только акта приёма-передачи. Свидетельство о регистрации права истица получила 19.04.2010г.. Доказательств, определяющих дату обращения истицы в регистрирующий орган с заявлением о регистрации, истица не предоставила. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании убытков.
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 9500руб. ( ст.100 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Коверинской Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Краснообск. Монтажспецстрой» в пользу Коверинской Н.Н. неустойку в сумме 50000руб., расходы за услуги представителя-9500руб., всего- 59500руб..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 15 октября 2010года.
Судья Федорова Е.Д.
.