Дело №2-663\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2010 года
Суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е. Д.
секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, расходов за оказание услуг по оценке стоимости ущерба, эвакуации, судебных расходов,
установил:
Куприна Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» о взыскании ущерба, причинённого повреждением её автомобиля в результате наезда на люк, который был установлен непосредственно на трассе, вдоль линии движения автотранспорта, недалеко от дома №19 по ул. Каменская в г.Новосибирске. Стоимость восстановительного ремонта с учётом расходов по оценке, расходов за эвакуацию автомобиля, составила- 243339руб..
В связи с наличием между сторонами спора о стоимости ущерба, судом была назначена экспертиза с целью определения наличия причинной связи между происшествием 19.05.2009г. и перечнем повреждений автомобиля, указанных истицей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 130368руб.84коп..
В судебном заседании истица уменьшила размер иска в части взыскании стоимости ремонта до 130368руб.84коп.. Кроме того истица просила взыскать расходы по эвакуации автомобиля-1800руб., по оценке стоимость ущерба-3000руб., расходы по госпошлине-6366руб78коп.. Исковые требования обоснованы следующим образом. 19.05.2009г. истица двигалась на автомобиле «Сузуки Гранд Витара» госномер С 235 СХ 54 по ул. Чаплыгина в сторону ул. Серебренниковская в г.Новосибирске. В районе строящихся домов, которые были ближе к дому №19 по ул. Каменская, она совершила наезд на люк, который был установлен на трассе, вдоль линии движения автотранспорта, объехать его было невозможно. Непосредственно в момент наезда крышка люка поднялась, поскольку была плохо закреплена, воткнулась в бензобак автомобиля.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, был уведомлён.
Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истицы вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.1064ч.1 ГКРФ- вред, причинённый личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объёме.
Из пояснений истицы, заключения судебной экспертизы от 03.06.2010г. ООО «Транспортный Союз Сибири», материала по факту ДТП следует, что 19.05.2009г. истица двигалась на автомобиле «Сузуки Гранд Витара» госнромер С 235 СХ 54 по ул. Чаплыгина в сторону ул. Серебренниковская в г.Новосибирске. В районе строящихся домов, которые были ближе к дому №19 по ул. Каменская, она совершила наезд на люк, который был установлен на трассе, вдоль линии движения автотранспорта, объехать его было невозможно. Непосредственно в момент наезда крышка люка поднялась, поскольку была плохо закреплена, воткнулась в бензобак автомобиля. В ходе проведенного экспертного исследования был установлен следующий перечень элементов автомобиля, поврежденных в ДТП 19.05.2009г.: бампер задний ( ремонт окраска), топливный бак ( замена), защитный кожух топливного бака ( замена), крепление заднего глушителя ( замена), держатель заднего глушителя ( замена), мост задний (подрамник) ( замена), поперечный рычаг задний правый ( замена), карданный вал задний ( замена), труба выхлопная средняя ( замена), пол задний (ремонт, окраска), хомут топливного бака ( замена). Перечень повреждений частично подтверждается справкой о ДТП и иными материалами по факту ДТП. Стоимость восстановительного ремонта определена в 130368руб.84коп.. Рыночная стоимость автомобиля определена в 928500руб.. Расчёт годных остатков не производился в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости автомобиля. (л.д. 50-71)
Согласно письма ГУБО мэрии г.Новосибирска от 19.06.2009г. (л.д. 13), вышеуказанный люк является конструктивным элементом камеры теплотрассы, обслуживаемой ОАО «Новосибисркгортеплоэнерго».
Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в суд, не предоставление им письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений по иску не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчиком не предоставлены письменные возражения по иску, не оспорена принадлежность истице автомобиля, не оспорена принадлежность люка ответчику, не оспорены выводы экспертизы в части наличия причинной связи между ДТП 19.05.2009г. и повреждением автомобиля истицы, стоимость ремонта, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы, считая возможным удовлетворить иск в части взыскания стоимость восстановительного ремонта в сумме 130368руб.84коп., расходов по эвакуации автомобиля-1800руб., расходов по оценке стоимости ущерба- 3000руб..
В связи с удовлетворением исковых требований истицы в её пользу подлежат расходы по госпошлине в сумме-2951руб.68коп.. В этой части требование подлежит частичному удовлетворению в связи с уменьшением истицей размера исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куприной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля, расходов за оказание услуг по оценке стоимости ущерба, эвакуации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» в пользу Куприной Е.В. стоимость материального ущерба- 130 368руб.84коп., расходы по эвакуации автомобиля-1800руб., расходы по оценке стоимости ущерба- 3000руб., расходы по госпошлине-2951руб.68коп., всего- 138120руб. 52коп..
В остальной части иска отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е. Д.
Решение изготовлено 12 октября 2010года.
Судья Федорова Е.Д..